Jornada referencia mandos e investigación 40 horas semana

[ADMINISTRADOR]

La Guardia Civil fijara una jornada de referencia para los mandos y unidades de investigación de 40 horas semanales

www.lapauta.es

La nueva regulación de la jornada que se está llevando a cabo en un grupo de trabajo en el ámbito del Consejo de la Guardia Civil con los representantes de las asociaciones profesionales traerá cambios importantes.



Las unidades de investigación (policía judicial, información y área de investigación de PPL) y los mandos territoriales hasta nivel de compañía tendrán una jornada semanal de referencia de 40 horas semanales en cómputo trimestral. La superación de está jornada de referencia dará lugar a la percepción de sobreesfuerzos tal y como sucede ahora con los miembros de la Escala Básica que seguirán teniendo una jornada de referencia de 37,5 horas semanales en cómputo mensual. Este grupo aglutina a casi trece mil guardias civiles.



Los descansos semanales para el régimen especial, donde se incluirán las unidades de investigación y los mandos, tendrán un periodo de referencia de 14 días en vez de siete días. Si una semana no se puede descansar por necesidades del servicio la semana siguiente habrá que descansar el doble, cuatro días seguidos.



Por otra parte, pasarán a formar parte de este régimen especial suboficiales que ejercen mando de unidad aunque no sea territorial y que ahora no estaban encuadrados en ninguna modalidad de estructural, como los jefes de las planas mayores o los del COS. A cambio se les incluirá en una modalidad de productividad estructural con el 100% de cobertura.



La Dirección General es reacia a regular en esta norma de jornada y horario la actividad a realizar por los mandos, las condiciones de servicio. Esta circunstancia puede lastrar la postura de ASES en cuanto al apoyo a la norma, ya que es fundamental conocer cómo se llevara a cabo ese sobreesfuerzo horario y no dejarlo en el limbo. Queremos evitar a toda costa quedar entre dos regimenes de servicio con la indefinición y problemas de relación que esto genera con los mandos superiores. Hay que valorar también las situaciones de localización y de guardias combinadas de las que no se ha apuntado nada.



Queda por ver la letra pequeña, por ejemplo la cuantía de los sobreesfuerzos por superación de la jornada de referencia y el cómputo de los días de reducción unitaria de la jornada en siete horas y media en determinados días como los 14 festivos anuales, los permisos de SS y Navidad o los asuntos particulares.



Queda también por determinar la situación del resto de suboficiales que no ejercen mando de alguna unidad, territorial o no, ya que consideramos que su responsabilidad y especial posición como mandos subordinados en las unidades debe ser retribuida.



Para finales del primer trimestre de 2014 puede haber nueva orden general sobre este asunto de la jornada y el horario de servicio y nuestro apoyo dependerá de las circunstancias apuntadas; regulación clara de la actividad a realizar y cómo hacerla para las unidades de investigación y mandos e inclusión en estructural de los suboficiales con CES básicos.

[massachussets]

[quote user="ADMINISTRADOR" post="48717"]La Guardia Civil fijara una jornada de referencia para los mandos y unidades de investigación de 40 horas semanales

www.lapauta.es

La nueva regulación de la jornada que se está llevando a cabo en un grupo de trabajo en el ámbito del Consejo de la Guardia Civil con los representantes de las asociaciones profesionales traerá cambios importantes.



Las unidades de investigación (policía judicial, información y área de investigación de PPL) y los mandos territoriales hasta nivel de compañía tendrán una jornada semanal de referencia de 40 horas semanales en cómputo trimestral. La superación de está jornada de referencia dará lugar a la percepción de sobreesfuerzos tal y como sucede ahora con los miembros de la Escala Básica que seguirán teniendo una jornada de referencia de 37,5 horas semanales en cómputo mensual. Este grupo aglutina a casi trece mil guardias civiles.



Los descansos semanales para el régimen especial, donde se incluirán las unidades de investigación y los mandos, tendrán un periodo de referencia de 14 días en vez de siete días. Si una semana no se puede descansar por necesidades del servicio la semana siguiente habrá que descansar el doble, cuatro días seguidos.



Por otra parte, pasarán a formar parte de este régimen especial suboficiales que ejercen mando de unidad aunque no sea territorial y que ahora no estaban encuadrados en ninguna modalidad de estructural, como los jefes de las planas mayores o los del COS. A cambio se les incluirá en una modalidad de productividad estructural con el 100% de cobertura.



La Dirección General es reacia a regular en esta norma de jornada y horario la actividad a realizar por los mandos, las condiciones de servicio. Esta circunstancia puede lastrar la postura de ASES en cuanto al apoyo a la norma, ya que es fundamental conocer cómo se llevara a cabo ese sobreesfuerzo horario y no dejarlo en el limbo. Queremos evitar a toda costa quedar entre dos regimenes de servicio con la indefinición y problemas de relación que esto genera con los mandos superiores. Hay que valorar también las situaciones de localización y de guardias combinadas de las que no se ha apuntado nada.



Queda por ver la letra pequeña, por ejemplo la cuantía de los sobreesfuerzos por superación de la jornada de referencia y el cómputo de los días de reducción unitaria de la jornada en siete horas y media en determinados días como los 14 festivos anuales, los permisos de SS y Navidad o los asuntos particulares.



Queda también por determinar la situación del resto de suboficiales que no ejercen mando de alguna unidad, territorial o no, ya que consideramos que su responsabilidad y especial posición como mandos subordinados en las unidades debe ser retribuida.



Para finales del primer trimestre de 2014 puede haber nueva orden general sobre este asunto de la jornada y el horario de servicio y nuestro apoyo dependerá de las circunstancias apuntadas; regulación clara de la actividad a realizar y cómo hacerla para las unidades de investigación y mandos e inclusión en estructural de los suboficiales con CES básicos.[/quote]

Lo que se plantea por parte del administrador me sugiere una serie de cuestiones:

- Si se nos van a retribuir los sobresfuerzos ¿me dejarán hacer los que crea convenientes? justificándolos, claro está, con las necesidades que yo mismo haya valorado para mejor efectividad de mi unidad. A la escala básica no se le permite en la práctica realizar sobreesfuerzos.

- Si se pretende que la norma regule la “actividad de los mandos”, ”las condiciones de servicio”, ¿no puede esto, nuevamente, poner en evidencia las mastodónticas estructuras del Cuerpo, su ineficiencia y sin sentido? me refiero a que hay mucha estructura de mando orientada exclusivamente o básicamente a tratamiento burocrático, estadístico, es decir, la manida vigilancia y control internos, todo lo que hay entre un Puesto y la DGGC. ¿No se puede reorientar esas estructuras hacia actividades más operativas, dejando los análisis delincuenciales en manos de sondeos o encuestas de victimización, realizados por centros especializados?

No sé, no termino de entenderlo, compaginar unas cosas y otras partiendo de unas unidades tan simples en su organización como son los puestos pequeños se me hace difícil ver que pueda tener una aplicación realista.

[fun-eu]

Más preguntas:

Entiendo que los jefes de las PLM cobrarán productividad todos los meses?

[mote]

[quote user="fun-eu" post="48729"]Más preguntas:

Entiendo que los jefes de las PLM cobrarán productividad todos los meses?[/quote].
Puede puede, estas vacantes no las quería nadie como suban un poco el CES y paguen productividad ostias nos vamos a dar por coger una.

[puccho]

[quote user="massachussets" post="48727"][quote user="ADMINISTRADOR" post="48717"]La Guardia Civil fijara una jornada de referencia para los mandos y unidades de investigación de 40 horas semanales

www.lapauta.es

La nueva regulación de la jornada que se está llevando a cabo en un grupo de trabajo en el ámbito del Consejo de la Guardia Civil con los representantes de las asociaciones profesionales traerá cambios importantes.



Las unidades de investigación (policía judicial, información y área de investigación de PPL) y los mandos territoriales hasta nivel de compañía tendrán una jornada semanal de referencia de 40 horas semanales en cómputo trimestral. La superación de está jornada de referencia dará lugar a la percepción de sobreesfuerzos tal y como sucede ahora con los miembros de la Escala Básica que seguirán teniendo una jornada de referencia de 37,5 horas semanales en cómputo mensual. Este grupo aglutina a casi trece mil guardias civiles.



Los descansos semanales para el régimen especial, donde se incluirán las unidades de investigación y los mandos, tendrán un periodo de referencia de 14 días en vez de siete días. Si una semana no se puede descansar por necesidades del servicio la semana siguiente habrá que descansar el doble, cuatro días seguidos.



Por otra parte, pasarán a formar parte de este régimen especial suboficiales que ejercen mando de unidad aunque no sea territorial y que ahora no estaban encuadrados en ninguna modalidad de estructural, como los jefes de las planas mayores o los del COS. A cambio se les incluirá en una modalidad de productividad estructural con el 100% de cobertura.



La Dirección General es reacia a regular en esta norma de jornada y horario la actividad a realizar por los mandos, las condiciones de servicio. Esta circunstancia puede lastrar la postura de ASES en cuanto al apoyo a la norma, ya que es fundamental conocer cómo se llevara a cabo ese sobreesfuerzo horario y no dejarlo en el limbo. Queremos evitar a toda costa quedar entre dos regimenes de servicio con la indefinición y problemas de relación que esto genera con los mandos superiores. Hay que valorar también las situaciones de localización y de guardias combinadas de las que no se ha apuntado nada.



Queda por ver la letra pequeña, por ejemplo la cuantía de los sobreesfuerzos por superación de la jornada de referencia y el cómputo de los días de reducción unitaria de la jornada en siete horas y media en determinados días como los 14 festivos anuales, los permisos de SS y Navidad o los asuntos particulares.



Queda también por determinar la situación del resto de suboficiales que no ejercen mando de alguna unidad, territorial o no, ya que consideramos que su responsabilidad y especial posición como mandos subordinados en las unidades debe ser retribuida.



Para finales del primer trimestre de 2014 puede haber nueva orden general sobre este asunto de la jornada y el horario de servicio y nuestro apoyo dependerá de las circunstancias apuntadas; regulación clara de la actividad a realizar y cómo hacerla para las unidades de investigación y mandos e inclusión en estructural de los suboficiales con CES básicos.[/quote]

Lo que se plantea por parte del administrador me sugiere una serie de cuestiones:

- Si se nos van a retribuir los sobresfuerzos ¿me dejarán hacer los que crea convenientes? justificándolos, claro está, con las necesidades que yo mismo haya valorado para mejor efectividad de mi unidad. A la escala básica no se le permite en la práctica realizar sobreesfuerzos.

- Si se pretende que la norma regule la “actividad de los mandos”, ”las condiciones de servicio”, ¿no puede esto, nuevamente, poner en evidencia las mastodónticas estructuras del Cuerpo, su ineficiencia y sin sentido? me refiero a que hay mucha estructura de mando orientada exclusivamente o básicamente a tratamiento burocrático, estadístico, es decir, la manida vigilancia y control internos, todo lo que hay entre un Puesto y la DGGC. ¿No se puede reorientar esas estructuras hacia actividades más operativas, dejando los análisis delincuenciales en manos de sondeos o encuestas de victimización, realizados por centros especializados?

No sé, no termino de entenderlo, compaginar unas cosas y otras partiendo de unas unidades tan simples en su organización como son los puestos pequeños se me hace difícil ver que pueda tener una aplicación realista.[/quote]

El problema entiendo que no son las Unidades (Puesto, Compañía, Comandancia, Zona), si no los empleos, y que aquí quiere mandar todo el mundo. Además ya en determinados empleos, se van creando minicortijos dentro de la estructura.
Lo dicho, muchísimos empleos para el despliegue que tenemos. Se puede recortar todo por supuesto, pero entiendo que en suboficiales, y oficiales, sobran empleos intermedios que se pueden suplir perfectamente. El problema, el de siempre...

[massachussets]

Estoy de acuerdo Pucho, se pueden simplificar estructuras orgánicas y también las jerárquicas.

Pienso que las anteriores tienen reminiscencias decimonónicas, que no se han adecuado a los tiempos suponiendo un anacronismo que sólo aporta sobrecoste y por ello ineficiencia.

En los tiempos de internet, aplicaciones informáticas y la super información, qué problema puede tener un centro directivo para conocer la actividad de sus unidades en tiempo real. Acaso una simple “Tablet” en un vehículo policial, ¿no puede constituir en buena medida una oficina?.

Si se han formado buenos profesionales, ¿qué necesidad hay de tanto empleo intermedio?. Está visto que trabajan los más básicos y el resto, pues no se sabe muy bien cuál es su cometido, todo se diluye en formas abstractas de control, vigilancia, fiscalización, coordinación, etc…

Aunque no me gusta el símil de la sanidad, ¿os imagináis a un médico controlando a un ATS o un ATS a un celador?, pues eso, cada uno sabe lo que tiene que hacer, aquí ese deslinde no ha tenido lugar y, si se hace, ocurrirá, creo yo, que quedará en evidencia lo absurdo de nuestra organización.

Ya sé que me aparto del tema, pero es que no entiendo cómo se puede tocar el tema de la regulación de la jornada laboral sin entrar a cuestionar el sistema entero.

[MISTERFLY]

En sanidad no sé, pero en una obra mismamente, el encargado de obra supervisa, controla e impulsa el trabajo de los albañiles, y él no pone ni un ladrillo, ni te cuento del aparejador, perito, arquitecto........

De todas formas en las Guardias de hospitales existe un jefe de la guardia, en las plantas de un hospital existe un supervisor de planta, no obstante tengo familiares que trabajan en sanidad y pese a haber supervisores, jefes de guardias etc... me cuentan que hay desde medicinas que se llevan a su casa, conductores de ambulancias que llegan a una guardia en estado ebrio, y no te cuento mas porque me da vergüenza ajena.

[massachussets]

[quote user="MISTERFLY" post="48739"]En sanidad no sé, pero en una obra mismamente, el encargado de obra supervisa, controla e impulsa el trabajo de los albañiles, y él no pone ni un ladrillo, ni te cuento del aparejador, perito, arquitecto........

De todas formas en las Guardias de hospitales existe un jefe de la guardia, en las plantas de un hospital existe un supervisor de planta, no obstante tengo familiares que trabajan en sanidad y desde medicinas que se llevan a su casa, conductores de ambulancias que llegan a una guardia en estado ebrio, y no te cuento mas porque me da vergüenza ajena.[/quote]

Es complicado establecer paralelismos, de todas formas bien traído Misterfly, pero en el caso que expones las responsabilidades están bien delimitadas, el arquitecto no pone un ladrillo pero elabora un complejo proyecto, el arquitecto técnico asume sus responsabilidades en la ejecución que no son pocas. El encargado suele ser un contratista con su empresa nada más.

En nuestro caso, el trabajo complejo, un atestado complicado por ejemplo, lo haces tú, ¿te lo supervisan?, sí te lo supervisa un juez, un fiscal o en su caso un abogado que te lo quiera echar por tierra, si cometes algún error relevante será un juez quién te pida responsabilidad, no a ningún jefe tuyo. ¿Dónde están tus jefes?. Cuando te revistan, ¿alguno le da por leerlos?, conmigo no lo hacen, nunca han mostrado interés en ello.

Por otra parte, leer tus trabajos es una buena forma de conocerte.

¿Hay alguna norma que les impida a ellos liderar una investigación elaborando su atestado correspondiente?, creo que no, pero no es nada normal que lo hagan.

Claro que es necesario un sistema de inspección, lo que ocurre es que en nuestro caso está sobre dimensionada.

Casos lamentables como los que expones también se dan en nuestro bendito cuerpo y la supervigilancia no los está evitando.

[MISTERFLY]

[quote user="massachussets" post="48741"][quote user="MISTERFLY" post="48739"]En sanidad no sé, pero en una obra mismamente, el encargado de obra supervisa, controla e impulsa el trabajo de los albañiles, y él no pone ni un ladrillo, ni te cuento del aparejador, perito, arquitecto........

De todas formas en las Guardias de hospitales existe un jefe de la guardia, en las plantas de un hospital existe un supervisor de planta, no obstante tengo familiares que trabajan en sanidad y desde medicinas que se llevan a su casa, conductores de ambulancias que llegan a una guardia en estado ebrio, y no te cuento mas porque me da vergüenza ajena.[/quote]

Es complicado establecer paralelismos, de todas formas bien traído Misterfly, pero en el caso que expones las responsabilidades están bien delimitadas, el arquitecto no pone un ladrillo pero elabora un complejo proyecto, el arquitecto técnico asume sus responsabilidades en la ejecución que no son pocas. El encargado suele ser un contratista con su empresa nada más.

En nuestro caso, el trabajo complejo, un atestado complicado por ejemplo, lo haces tú, ¿te lo supervisan?, sí te lo supervisa un juez, un fiscal o en su caso un abogado que te lo quiera echar por tierra, si cometes algún error relevante será un juez quién te pida responsabilidad, no a ningún jefe tuyo. ¿Dónde están tus jefes?. Cuando te revistan, ¿alguno le da por leerlos?, conmigo no lo hacen, nunca han mostrado interés en ello.

Por otra parte, leer tus trabajos es una buena forma de conocerte.

¿Hay alguna norma que les impida a ellos liderar una investigación elaborando su atestado correspondiente?, creo que no, pero no es nada normal que lo hagan.

Claro que es necesario un sistema de inspección, lo que ocurre es que en nuestro caso está sobre dimensionada.

Casos lamentables como los que expones también se dan en nuestro bendito cuerpo y la supervigilancia no los está evitando.[/quote]

Totalmente de acuerdo, en que no estaria mal que alguien suoerior a un instructor auditara las diligencias que instruya, pero quien audita al auditor??? Alquien tendra que poner el fin??
Al igual que dudo que un arquitecto sepa hacer una buena mezcla de cemento, tambien dudo que un oficial de la superior sepa instruir un atestado. Por otro lado dudo que un albañil sepa hacer un proyecto de obra y dudo que un guardia sepa instruir una informacion reservada, un plan de seguridad o cualquier otro informe..

[massachussets]

No pensaba en una auditoría formal, sino en una opinión interesante vertida de forma espontánea y natural por parte de un profesional versado por experimentado. La formal no estaría de más que se realizada con cierta periodicidad con unos criterios objetivos de valoración.

Partimos de la base que cuanto mayor rango jerárquico tienes mayor responsabilidad ejerces, el responsable es el obligado a responder, ¿qué mayor responsabilidad cabe que la de explicarte ante un juzgado o tribunal?.

Existen tipologías delictivas y entramados que bien merecerían fueran abordados por personal de alta graduación, por el simple hecho de que a ellos se les supone mayor formación, capacidad operativa y grado de discernimiento. Pero esto no ocurre.

Ignoro qué tipo de informes o planificaciones se ven obligados a elaborara diario el personal de alta graduación que les impide abordar investigaciones y elaborar atestados, éstos últimos también pueden contener complejos informes, se requieren coherencia, aportación de medios de prueba, capacidad de síntesis y conclusiones verosímiles.

Cuando voy a las reuniones de Cia, sólo se habla de estadística, sólo importa la estadística, si sube o baja, sin embargo, ésta contiene sesgos importantes (hechos que no se denuncian, catalogaciones erróneas, etc), que la inhabilitan como medio adecuado de estudio delincuencial, todos lo sabemos pero se obvia, lo importante es que no suba.

Con el ejemplo de la construcción, sigo pensando que, en ese caso, todos saben cuál es su función y qué tienen que hacer, aquí da la impresión que la esencia del trabajo recae sobre las escalas básica y de suboficiales, y el resto sólo miran para que la esencia siga en ese lugar. No me parece lógico, nos dedicamos a la seguridad ciudadana y en eso tendríamos que estar la mayor parte de nosotros, los de mayor rango con más motivo.

[charlin]

[quote user="massachussets" post="48745"]No pensaba en una auditoría formal, sino en una opinión interesante vertida de forma espontánea y natural por parte de un profesional versado por experimentado. La formal no estaría de más que se realizada con cierta periodicidad con unos criterios objetivos de valoración.

Partimos de la base que cuanto mayor rango jerárquico tienes mayor responsabilidad ejerces, el responsable es el obligado a responder, ¿qué mayor responsabilidad cabe que la de explicarte ante un juzgado o tribunal?.

Existen tipologías delictivas y entramados que bien merecerían fueran abordados por personal de alta graduación, por el simple hecho de que a ellos se les supone mayor formación, capacidad operativa y grado de discernimiento. Pero esto no ocurre.

Ignoro qué tipo de informes o planificaciones se ven obligados a elaborara diario el personal de alta graduación que les impide abordar investigaciones y elaborar atestados, éstos últimos también pueden contener complejos informes, se requieren coherencia, aportación de medios de prueba, capacidad de síntesis y conclusiones verosímiles.

Cuando voy a las reuniones de Cia, sólo se habla de estadística, sólo importa la estadística, si sube o baja, sin embargo, ésta contiene sesgos importantes (hechos que no se denuncian, catalogaciones erróneas, etc), que la inhabilitan como medio adecuado de estudio delincuencial, todos lo sabemos pero se obvia, lo importante es que no suba.

Con el ejemplo de la construcción, sigo pensando que, en ese caso, todos saben cuál es su función y qué tienen que hacer, aquí da la impresión que la esencia del trabajo recae sobre las escalas básica y de suboficiales, y el resto sólo miran para que la esencia siga en ese lugar. No me parece lógico, nos dedicamos a la seguridad ciudadana y en eso tendríamos que estar la mayor parte de nosotros, los de mayor rango con más motivo.[/quote][quote user="massachussets" post="48745"]No pensaba en una auditoría formal, sino en una opinión interesante vertida de forma espontánea y natural por parte de un profesional versado por experimentado. La formal no estaría de más que se realizada con cierta periodicidad con unos criterios objetivos de valoración.

Partimos de la base que cuanto mayor rango jerárquico tienes mayor responsabilidad ejerces, el responsable es el obligado a responder, ¿qué mayor responsabilidad cabe que la de explicarte ante un juzgado o tribunal?.

Existen tipologías delictivas y entramados que bien merecerían fueran abordados por personal de alta graduación, por el simple hecho de que a ellos se les supone mayor formación, capacidad operativa y grado de discernimiento. Pero esto no ocurre.

Ignoro qué tipo de informes o planificaciones se ven obligados a elaborara diario el personal de alta graduación que les impide abordar investigaciones y elaborar atestados, éstos últimos también pueden contener complejos informes, se requieren coherencia, aportación de medios de prueba, capacidad de síntesis y conclusiones verosímiles.

Cuando voy a las reuniones de Cia, sólo se habla de estadística, sólo importa la estadística, si sube o baja, sin embargo, ésta contiene sesgos importantes (hechos que no se denuncian, catalogaciones erróneas, etc), que la inhabilitan como medio adecuado de estudio delincuencial, todos lo sabemos pero se obvia, lo importante es que no suba.

Con el ejemplo de la construcción, sigo pensando que, en ese caso, todos saben cuál es su función y qué tienen que hacer, aquí da la impresión que la esencia del trabajo recae sobre las escalas básica y de suboficiales, y el resto sólo miran para que la esencia siga en ese lugar. No me parece lógico, nos dedicamos a la seguridad ciudadana y en eso tendríamos que estar la mayor parte de nosotros, los de mayor rango con más motivo.[/quote] vaya telita

[CASIULTIMO]

Partiendo que se reconozcan 40 horas semanales. A muchos suboficiales (también habra cabos y guardias), se consideraría un gran avance (PJ, AREAS y Comte).
Pero teniendo ahora mismo, como tenemos, la jornada de referencia en 37,5 horas (como muchos funcionarios), pudiendo nombrarnos un descanso semanal de 48 horas, deduciendo los festivos como el resto de componentes de la Guardia Civil. ¿Porque, por 180 euros netos, que es la diferencia de cobrar a no cobrar la productividad, no se plantea lo de abandonar "no acogido al régimen general"?.
Las horas con el corporativo (siempre pendiente), que se este planteando que no se deduzcan los festivos y 10 horas al mes mas de referencia, ¿todo eso se paga con el 100% de la productividad y que te digan que eres mando?.
Y bueno, ya sólo se habla de modificarnos a nosotros el horario, a la básica, YA, ni mencionarlos.

JEFE DE DESTACAMENTO NO ACOGIDO AL REGIMEN GENERAL.

[ZOKI]

Que me lo aclaren : Comandante de Puesto, jornada de 40 horas (ha dicho el adjunto que el que no llegue a esas horas se queda sin productividad) , mas no acogido a regimen general, con corporativo para incidencias. ¿DE VERDAD ALGUIEN LOENTIENDE. ?

[Pepetoni 84]

A mi no me cabe en la cabeza lo de las 40 horas. De manera que cuando termine mi servicio, apago el teléfono? O si no lo apago...cuando me llamen me apunto las horas?Y si llego a final de trimestre y a dia quince ya he hecho las horas del trimestre...ya no tabajo más?Porque dudo yo que nos dejen pasarnos de horas a nuestro antojo cuando las paguen.Lo dicho, que alguién me lo explique.

[CASIULTIMO]

37,5 horas a la semana, sin teléfono y si quieren 24 horas al día, pues mas personal. Que suban las horas de referencia otra arma mas para apretarnos.