INFORME REUNION GRUPO DESTINOS CONCURSO MERITOS 17 JULIO 201

[puccho]

Gracias por tenernos al día!

Saludos

[piconer]

Bueno, yo quisiera iniciar un debate sobre las alegaciones que la asociación ha hecho sobre las fichas de destinos por concurso de mérito, porque coincido en muy poco con las mismas y me gustaría saber si es una opinión personal o es compartida.
No estoy de acuerdo en que la antigüedad en los méritos generales sea el 50% de esos méritos, porque supone rebajar el peso de la anigüedad en vacantes como USECI, COS, Planas Mayores, p.e., destinos donde se debería aumentar el peso de la antigüedad, no disminuirlo.
También estoy de acuerdo en quitarle peso al IPECGUCI y en incluir la medalla de San Hermenigildo.
Y tambien en que hay que evitar la doble valoración de las titulaciones oficiales y en que habría que diferenciar las fichas por empleos, ya que la función del suboficial va a ser otra. También en que la experiencia como Comandante de Puesto debería contar para vacantes que hasta ahora eran de SEGCIUDADANA como USECIC o COS u otras de unidades territoriales como las Planas de Compañía.
Estoy en total desacuerdo en que haya una "excesiva ponderación del idioma a nivel general", y cita como ejemplo los 15 puntos que da para la USECIC (quién piensa que no es de utilidad en una Unidad de Seg Ciud. que identifica multitud de extranjeros??)
¿Le parece mejor a ASES los cinco puntos que da el idioma para un COS? Una Unidad de atención al ciudadano y de coordinación con otros organismos (extranjeros a veces). ¿Le parece mejor que esa vacante se la lleve un compañero que tenga un Licenciatura en Filología Hispánica, que le puede dar el triple de puntos que el idioma o casi los mismos que trece cursos del sistema de formación de la Guardia Civil?
No se da cuenta tambien de que un aumento de la puntuación de antigüedad en destinos condena a los Comandantes de Puesto que no hayan hecho especialidades y las hayan ejercido a no poder optar a esas especialidades o tener que "pagar un plus" pasando primero por los destinos de esas especialidades que no quiera nadie (a pesar de la antigüedad u otras aptitudes), convirtiéndolos como se dice después en destinos "endogámicos".
Veo un estudio serio en cuanto a la inclusión de nuevas titulaciones universitarias como méritos, lo cual está bien, pero no lo veo tan en profundidad con las aptitudes de los méritos específicos. P.e. ¿Donde quedan los cursos de teleformación?Solo se valoran los de ofimática. ¿Quién a valorado la relación de los cursos con las vacantes?P.e. para la USECIC el curso de operaciones de paz (que ya no existe) vale 10 puntos y de control de masas ni siquiera figura pese a ser la especialidad más relacionada. ¿Grado de derecho en una plana? ¿Antigüedad en una plana (pongamos en vestuario por ejemplo) para el cos?¿Antigüedad en el Seprona para Atestados? ¿Grado de economía para atestados, periodismo para el cos o derecho para las planas? Para mi esto es de locos.
Muchas de las USECIs realizan entrenamientos físicos, deben de pensar que la forma física es valiosa. ¿Por qué dice ASES que no es determinante? ¿Qué criterio siguen?
Y bien venido sea todo aquél que discrepe de lo aquí pongo y me haga ver otro punta de vista, ya que hoy ando muy quemado porque a mi me ha dado a lo largo de mi carrera por estudiar cursos internos (teleformación, especializacion, actualización, jornadas, seminarios, etc, y algo de idiomas) y ahora veo que me van a servir de poco y que si quería pasar a un destino más tranquilo algún día tendría que haber estudiado periodismo o economía. (ironia)
En fin, aún teniendo en cuenta que aquí cada uno barre para lo suyo, creo que nuestros representantes en el consejo deberían haber estado por encima de eso (y de sus licenciaturas).

[ratapeluda]

Todo esto hay que trasladarlo a la Asociación y entre todos lo mejoraremos

[jagvalencia]

Por seguir el hilo y exponer mi punto de vista:

Creo que se deberían de valorar todos los cursos, internos y externos, cada uno en su medida. Todo curso de teleformación debe de ser valorado, para eso mucha gente los ha ido haciendo a lo largo de su carrera, con estos cursos indudablemente se incluyen los de ofimática, que al igual que los idiomas debe de valorarse los distintos niveles. Lo mismo se puede dar en diferentes cursos que tienen diferentes niveles.

En los idiomas deben de valorarse todos, inglés, francés, chino, ruso, rumano, etc... ¿ o acaso no nos es de más utilidad saber rumano que inglés en nuestro trabajo?, ¿o no es de más interés el alemán en ciertas zonas turistica, o francés en la zona fronteriza, o portugués en ..... vamos un largo etc... y si una persona se ha molestado en ir años a la EOI, examinarse también para el SLP, ¿no debe de tenerse en cuenta cualquier curso que acredite?

Antigüedad? por supuesto que debe de valorarse, pero en su justa medida, estas vacantes son por concurso de mérito, no por antigüedad.

Sobre en que especialidades deben de valorarse unas cosas u otras, es más dificil tener un punto de vista objetivo, pero ante la duda es preferible que se tengan en cuenta el máximo de cursos, idiomas, seminarios, etc... porque al fin y al cabo quienes durante muchos años se han preocupado de su formación deben de ser recompensados por ello, además de suponer un estimulo para seguir en esa línea. De lo contrario para que voy a hacer cursos de teleformación etc... si luego no me van a valer para el destino que algún día quiero alcanzar.

¿Y porque no tener como referencia los baremos que se tienen a la hora de ascender a Subteniente? al fin y al cabo creo que el baremo se actualizó en enero de este año.

Esta es mi opinión, y desde aqui animo todos a exponer la suya, todos debemos de tener en cuenta que es "se está gestando" ahora, y creo que es el mejor momento para hacerlo y ser tenido en cuenta por la Asociación

Un saludo

[piconer]

Yo mi parte ya trasladé mi parecer a la asociación. Si no, logicamente, no pondría nada aquí.
De todos modos, sorprendentemente, parece que el tema no interesa demasiado.

[ratapeluda]

[quote user="piconer" post="47042"]Yo mi parte ya trasladé mi parecer a la asociación. Si no, logicamente, no pondría nada aquí.
De todos modos, sorprendentemente, parece que el tema no interesa demasiado.[/quote]

El tema si que interesa pero como comprenderás un viernes a las 00 y pico, nadie te va a contestar. Es broma, el tema si que interesa y por supuesto todas las ideas hay que trasladárselas a la Asociación.

Saludos

[WARRIOR3]

Yo no sé donde está el problema en valorar las titulaciones universitarias.
Ni en valorar otros conocimientos como los idiomas o la informática.
Ya era hora de que alguien se acuerde y valore el esfuerzo y los conocimientos que algunos compañeros han conseguido.

O seguimos con la idea de que, para el ascenso, los cursos de teleformación valgan 3 puntos y una titulación universitaria 6.
Algún día tenía que cambiar y ya se van dando las primeras pinceladas.

Es mi opinión, y yo respeto todas.
Saludos.

[FOPT_Membrillo]

Seamos serios, los cursos de TELEFORMACION son una broma en su mayoría, de hecho hay gente que los hace en uno o dos días del tirón, incluso hay gente que algún compañero se los hace, yo tengo muchos realizados y para que sirvan de algo hay que realizarlos muy lentamente y prestando mucha atención, tomando anotaciones y quedándote por ejemplo con los PDF para poder consultar en su momento, sino esos cursos solo valen para un baremo que sin duda no se puede comparar con lo que cuesta sacar unos estudios universitarios, que valgan o no para nuestro trabajo diario es otra cosa, pero no es por nada toda formación académica es bienvenida, porque como se ha dicho antes, más de uno nos hemos quedado alguna vez con la boca abierta ante, fatal de ortografía, mala redacción en atestados y un largo etc que nos lleva al término que un guardia civil nunca debería escuchar y que prefiero no pronunciar.

Siempre nos quejamos de todo, cuando eran de LD, porque era de LD, méritos, porque son injustos, nuca será justo para todos, el que lleva 10 años tiene ahora una opinión sobre la antiguedad, cuando lleve 20 tendrá otra, el que ahora no tiene una carrera seguramente diga que no vale, pero si algún día se saca una (no sería el primer caso) entonces será lo más importante... Este es nuestro problema y nunca terminara, sólo tenemos una perspectiva individual y no global. (Siempre hay excepciones que son las menos...)


Saludos.

[garrapital]

Piconer, me adhiero a tu opinión incluso con violencia. Delegados dejados ayudar por la experiencia, el sentido común y la objetividad;
escuchad al pueblo.

Preferentes:Patentes de corso trasnochadas

[piconer]

Bueno, siempre utilizamos el tema de los cursos de teleformación como excusa. Ya sabemos todos que son una pantomina y el esfuerzo, dedicación e incluso dinero que requiere una carrera universitaria y que tiene mucho más valor, pero ¿Para qué? ¿Requiere un Suboficial en un COS una carrera en periodismo o experiencia en las bases de datos que va a manejar y en seguridad ciudadana? Por que en la práctica se la lleva antes el primero. ¿Requiere un Subteniente en la plana mayor de la Compañía la carrera de derecho o experiencia en ofimática, bases de datos del Cuerpo o como Comandante de Puesto manejando la misma documentación que va a manejar?
Os recuerdo que existe una escala donde las carreras universitarias son imprescindibles para acceder, eso son vacantes técnicas. Solo digo que hay que ser realistas y medir la verdadera utilidad de esos estudios a un puesto de trabajo. Para mi están sobrevaloradas en las fichas. Y para el que diga "como tu no tienes carrera..." le diré que tampoco tengo FP y me parece estupendo que valoren muchas titulaciones o que para una OPC valoren periodismo, p.e., pero empezar a valorar carreras sin relación y con tanta puntuación no es normal.
También os diria, por el comentario de antes, que en mi Puesto hay varios Guardias con licenciaturas/diplomaturas (magisterio, turismo, ADE, derecho) y ninguno me puede dar lecciones de redacción y ortografía.
Y vuelvo a decir que puede parecer una opinión partidista de alguien sin carrera, (sin contar la militar, claro) pero solo era una parte de mi exposición. Y si veo que la opinión general va en el mismo sentido que las alegaciones de la junta directiva de ASES me quedaré mucho más tranquilo porque será la corriente de la mayoría y no la visión, también parcial, de los que deciden.

Saludos a todos

[WARRIOR3]

[quote user="piconer" post="47104"]Bueno, siempre utilizamos el tema de los cursos de teleformación como excusa. Ya sabemos todos que son una pantomina y el esfuerzo, dedicación e incluso dinero que requiere una carrera universitaria y que tiene mucho más valor, pero ¿Para qué? ¿Requiere un Suboficial en un COS una carrera en periodismo o experiencia en las bases de datos que va a manejar y en seguridad ciudadana? Por que en la práctica se la lleva antes el primero. ¿Requiere un Subteniente en la plana mayor de la Compañía la carrera de derecho o experiencia en ofimática, bases de datos del Cuerpo o como Comandante de Puesto manejando la misma documentación que va a manejar?
Os recuerdo que existe una escala donde las carreras universitarias son imprescindibles para acceder, eso son vacantes técnicas. Solo digo que hay que ser realistas y medir la verdadera utilidad de esos estudios a un puesto de trabajo. Para mi están sobrevaloradas en las fichas. Y para el que diga "como tu no tienes carrera..." le diré que tampoco tengo FP y me parece estupendo que valoren muchas titulaciones o que para una OPC valoren periodismo, p.e., pero empezar a valorar carreras sin relación y con tanta puntuación no es normal.
También os diria, por el comentario de antes, que en mi Puesto hay varios Guardias con licenciaturas/diplomaturas (magisterio, turismo, ADE, derecho) y ninguno me puede dar lecciones de redacción y ortografía.
Y vuelvo a decir que puede parecer una opinión partidista de alguien sin carrera, (sin contar la militar, claro) pero solo era una parte de mi exposición. Y si veo que la opinión general va en el mismo sentido que las alegaciones de la junta directiva de ASES me quedaré mucho más tranquilo porque será la corriente de la mayoría y no la visión, también parcial, de los que deciden.

Saludos a todos[/quote]

Yo estuve destinado en una PLM, ahora no lo estoy. Y te puedo decir que hay varias materias muy relacionadas con Derecho, como son todos los recursos administrativos, sanciones disciplinarias, plazos y tiempos de recursos, etc ...
Y si tienes un informático y te hace un pequeño programa para llevar mejor el trabajo, como yo he conocido recientemente en un Puesto Principal de Madrid, donde se controlan los plazos, los trabajos, los tiempos de espera en algunas actuaciones, bueno para mí impresionante el trabajo que está haciendo.
Por otra parte, que están sobrevaloradas las titulaciones universitarias, puede ser para tí en tu caso concreto, yo te vuelvo a recordar que en las oposiciones de ascenso la valoración que tienen es ridícula comparada con la Administración del Estado, y te lo digo con conocimiento ya que tengo varios familiares y están opositando.

Ya veremos como queda todo.
Un saludo.

[frankduke]

[quote user="WARRIOR3" post="47054"]Yo no sé donde está el problema en valorar las titulaciones universitarias.
Ni en valorar otros conocimientos como los idiomas o la informática.
Ya era hora de que alguien se acuerde y valore el esfuerzo y los conocimientos que algunos compañeros han conseguido.

O seguimos con la idea de que, para el ascenso, los cursos de teleformación valgan 3 puntos y una titulación universitaria 6.
Algún día tenía que cambiar y ya se van dando las primeras pinceladas.

Es mi opinión, y yo respeto todas.
Saludos.[/quote]

totalmente de acuerdo ya era hora

[VICRO]

[quote user="WARRIOR3" post="47054"]Yo no sé donde está el problema en valorar las titulaciones universitarias.
Ni en valorar otros conocimientos como los idiomas o la informática.
Ya era hora de que alguien se acuerde y valore el esfuerzo y los conocimientos que algunos compañeros han conseguido.

O seguimos con la idea de que, para el ascenso, los cursos de teleformación valgan 3 puntos y una titulación universitaria 6.
Algún día tenía que cambiar y ya se van dando las primeras pinceladas.

Es mi opinión, y yo respeto todas.
Saludos.[/quote]

Por supuesto que hay que valorar todos los conocimientos, idioma, informática, estudios Universitarios. Totalmente de acuerdo, incluso es algo positivo para la propia Institución que sus componentes estén bien formados culturalmente.

Pero, voy a plantear unas cuestiones, a modo de reflexión sobre la valoración "del conjunto del todo" y en su justa medida.

1º.- ¿Es más valorable una titulación univesitaria o que una persona, por razón de destino, se vea obligado a dedicarse en cuerpo y alma a su profesión?. Muchos sabemos, principalmente los que hemos sido Jefe de Unidad o con destinos dónde no hay horario fijo establecido, que a poco que uno se involucre no tiene tiempo ni para atender a su familia, ¿de dónde sacas el tiempo para perfeccionarte culturalmente?.

Habría que sopesar en su justa medida, y poner en la balanza de la justicia, al profesional con muchos estudios y al profesional que no ha tenido oportunidad, por razón de destino, ni tiempo para dedicarse a tenerlos.

2º.- ¿Se tiene la misma responsabilidad como Jefe de Unidad, o diversos destinos que todos sabemos, que en otras Unidades que se tienen practicamente todas las horas del servicio para dedicarse al estudio PERSONAL?. Todos sabemos que NO, que no todos los destinos son igual de "cómodos" ni de "sacrificados".

Algún compañero, con sus razones, podrá argumentar que cada cual tiene facultad para solicitar destino y poder dedicar más tiempo a SUS estudios. Cierto, pero si todos los Guardias Civiles estuvieramos destinados en cómodas Unidades , con menos responsabilidad, etc., etc., ¿quién iba a hacer el trabajo que normalmente nadie suele querer por su sacrificio y responsabilidad?.

Por tanto, aparte de los estudios que baremaran, tanto profesionales como personales, sería necesario exigir un tiempo mínimo de permanencia en cada escala y, bajo mi punto de vista lo más importante, REQUISITO IMPRESCINDIBLE el haber permanecido un tiempo mínimo en Unidades Operativas. A establecer según la escala a la que pertenezca y función que se realice.

Por ejemplo, Guardias para poder optar a Cabo un mínimo de dos (2) años en Puesto o Seguridad Ciudadana (por supuesto no poder optar a Suboficial sin ser Cabo. Vease Cuerpo Nacional de Policía). Y en el caso nuestro mínimo de dos (2) o tres (3) años como Jefe de Unidad.

¿Quedaría realmente tiempo para engrosar el expediente académico?, posiblemente no, pero la experiencia adquirida (descontando bajas médicas que no sean por accidente, etc.) sería bastante más valorable que lo primero. Además, si el profesional aporta dicha circunstancia, mejor que mejor.

El tiempo nos va enseñando que para saber correr, primero hay que saber andar............y bien.

Es mi personal aportación, respetando, eso sí, las exposiciones respetuosas.

Saludos cordiales.-

[jagvalencia]

[quote user="jagvalencia" post="47022"]Por seguir el hilo y exponer mi punto de vista:

Creo que se deberían de valorar todos los cursos, internos y externos, cada uno en su medida. Todo curso de teleformación debe de ser valorado, para eso mucha gente los ha ido haciendo a lo largo de su carrera, con estos cursos indudablemente se incluyen los de ofimática, que al igual que los idiomas debe de valorarse los distintos niveles. Lo mismo se puede dar en diferentes cursos que tienen diferentes niveles.

En los idiomas deben de valorarse todos, inglés, francés, chino, ruso, rumano, etc... ¿ o acaso no nos es de más utilidad saber rumano que inglés en nuestro trabajo?, ¿o no es de más interés el alemán en ciertas zonas turistica, o francés en la zona fronteriza, o portugués en ..... vamos un largo etc... y si una persona se ha molestado en ir años a la EOI, examinarse también para el SLP, ¿no debe de tenerse en cuenta cualquier curso que acredite?

Antigüedad? por supuesto que debe de valorarse, pero en su justa medida, estas vacantes son por concurso de mérito, no por antigüedad.

Sobre en que especialidades deben de valorarse unas cosas u otras, es más dificil tener un punto de vista objetivo, pero ante la duda es preferible que se tengan en cuenta el máximo de cursos, idiomas, seminarios, etc... porque al fin y al cabo quienes durante muchos años se han preocupado de su formación deben de ser recompensados por ello, además de suponer un estimulo para seguir en esa línea. De lo contrario para que voy a hacer cursos de teleformación etc... si luego no me van a valer para el destino que algún día quiero alcanzar.

¿Y porque no tener como referencia los baremos que se tienen a la hora de ascender a Subteniente? al fin y al cabo creo que el baremo se actualizó en enero de este año.

Esta es mi opinión, y desde aqui animo todos a exponer la suya, todos debemos de tener en cuenta que es "se está gestando" ahora, y creo que es el mejor momento para hacerlo y ser tenido en cuenta por la Asociación

Un saludo[/quote]

El baremo a que hago referencia se encuentra en http://www.lexureditorial.com/2013/01/1 ... dia-civil/
Un saludo

[jagvalencia]

[quote user="jagvalencia" post="47133"][quote user="jagvalencia" post="47022"]Por seguir el hilo y exponer mi punto de vista:

Creo que se deberían de valorar todos los cursos, internos y externos, cada uno en su medida. Todo curso de teleformación debe de ser valorado, para eso mucha gente los ha ido haciendo a lo largo de su carrera, con estos cursos indudablemente se incluyen los de ofimática, que al igual que los idiomas debe de valorarse los distintos niveles. Lo mismo se puede dar en diferentes cursos que tienen diferentes niveles.

En los idiomas deben de valorarse todos, inglés, francés, chino, ruso, rumano, etc... ¿ o acaso no nos es de más utilidad saber rumano que inglés en nuestro trabajo?, ¿o no es de más interés el alemán en ciertas zonas turistica, o francés en la zona fronteriza, o portugués en ..... vamos un largo etc... y si una persona se ha molestado en ir años a la EOI, examinarse también para el SLP, ¿no debe de tenerse en cuenta cualquier curso que acredite?

Antigüedad? por supuesto que debe de valorarse, pero en su justa medida, estas vacantes son por concurso de mérito, no por antigüedad.

Sobre en que especialidades deben de valorarse unas cosas u otras, es más dificil tener un punto de vista objetivo, pero ante la duda es preferible que se tengan en cuenta el máximo de cursos, idiomas, seminarios, etc... porque al fin y al cabo quienes durante muchos años se han preocupado de su formación deben de ser recompensados por ello, además de suponer un estimulo para seguir en esa línea. De lo contrario para que voy a hacer cursos de teleformación etc... si luego no me van a valer para el destino que algún día quiero alcanzar.

¿Y porque no tener como referencia los baremos que se tienen a la hora de ascender a Subteniente? al fin y al cabo creo que el baremo se actualizó en enero de este año.

Esta es mi opinión, y desde aqui animo todos a exponer la suya, todos debemos de tener en cuenta que es "se está gestando" ahora, y creo que es el mejor momento para hacerlo y ser tenido en cuenta por la Asociación

Un saludo[/quote]

El baremo a que hago referencia se encuentra en http://www.lexureditorial.com/2013/01/1 ... dia-civil/
Un saludo [/quote]

Más detallado en http://noticias.juridicas.com/base_dato ... -1-mp.html