ASESGC recurre el último examen de oficial

[ADMINISTRADOR]

El servicio jurídico de ASESGC recurre el último examen de de acceso a la Escala de Oficiales
Inestabilidad de los baremos, secretismo de los exámenes y preguntas fuera de temario.
Al constatar que se incluían en el examen preguntas sobre normativas preconstitucinales, sobre teoría política del estado, sobre Montesquieu y sobre antecedentes históricos en el siglo XIX del acto administrativo que no se incluían en el temario exigido por la resolución 49/2008, de 13 de mayo, por la que se convocaron pruebas selectivas para el ingreso por promoción interna en el Centro Docente de Formación de la Guardia Civil, para la incorporación a la Escala de Oficiales. El temario de la prueba de conocimientos aparecía recogido en el apéndice IV de la referida resolución y como fácilmente puede comprobarse en el mismo no se incorporan epígrafes sobre antecedentes históricos del acto administrativo, ni sobre teoría política de separación de poderes, ni sobre textos legales preconstitucionales, por lo que debería considerarse nula la prueba de conocimientos efectuada, debiendo repetirse la misma, incluyendo únicamente preguntas que se encontrasen incluidas dentro del temario propuesto en la convocatoria.
El gran malestar creado a cientos de opositores que han visto como su esfuerzo del último año se desvanecía por el capricho del examinador se suma el recelo por no hacer públicas las preguntas del examen, ni de este ni de los anteriores, que son “top secret”, como si de la fórmula de la Coca-Cola se tratase.
El sistema de baremación de la fase de concurso, decisivo en el conjunto de la prueba, es otra cuestión que afecta directamente a la objetividad del sistema de promoción. Su inestabilidad crea inseguridad jurídica y lo hace sospechoso de parcialidad.
El servicio jurídico de la Asociación de Suboficiales ha confeccionado un recurso para que los opositores que se consideren agraviados por el examen puedan recurrirlo, al tiempo que anuncia que se iniciará una campaña para cambiar el absurdo y secreto sistema de promoción interna para hacerlo totalmente objetivo y que todos los guardias civiles puedan enfrentarse a él en igualdad de condiciones.
Descargate aqui la instancia

[ventoferido]

A ver, lo de cortar y pegar hay que hacerlo con cuidado, si ponemos que lo que se recurre es el exámen de acceso a la escala de oficiales, y luego en el texto habla del de suboficiales, nos hacemos la picha un lío. Lo de Montesquieu, lo de los textos preconstiucionales, etc. se refiere a dicho exámen.
Seguramente Suarez-Valdés haya recurrido los dos, pero estamos haciendo un totum revolutum sin sentido.
El segundo párrafo si sería de aplicación a las dos oposiciones.

[canario]

Mi enhorabuena a ASESGC por dicho recurso, pero creo que estamos fuera de plazo para dicho recurso, además de ratificar lo manifestado anteriormente por el compañero, ya que se incluyen datos del examen de Suboficiales.

Otra cosa también que se puede llevar al CAP son las "supuestas" filtraciones que vuelven a cometerse con dichos exámenes.

[alatriste]

En mi opinión creo que lo que ocurre, es que el que hace los exàmenes, (al cual debieran descontarle de la nómina el coste económico que representan las convocatorias extraordinarias, con todo lo traen consigo de dietas, desplazamientos, días sin prestar servicios ....) para compensar a los que no llevan baremo, pone un exámen en el que para llegar al corte no puedas beneficiarte de medallas en acto de servicio, años de experiencia, estudios cursados en los que mayoritariamente huyen de los tipo test como el gato huye del agua .....

Este señor debe dar por hecho que las medallas se conceden de manera fraudulenta y carecen de valor, y que los años de experiencia no sirven para nada.

No os desanimeis y seguir estudiando, el que pueda debe escapar de la escala en la que ni eres mando ni mandao, en la que asumes responsabilidades de oficial y con sueldo de cabo.

[PO-36]

El causante de este desaguisado tiene nombre y apellidos: no se pueden publicar datos personales .- Presidente del Tribunal.

como gusta tanto de las preguntas de derecho administrativo y siendo responsable de que se haya tenido que convocar una prueba extraordinaria para acceder a la escala de suboficiales - con el consiguiente perjuicio para el erario público - le recuerdo:

Artículo 145. Exigencia de responsabilidad patrimonial de las autoridades y personal al servicio de las Administraciones públicas.

1. Para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial por los daños y perjuicios causados por las autoridades y personal a su servicio.

2. La Administración correspondiente, exigirá de oficio de sus autoridades y demás personal a su servicio la responsabilidad en que hubieran incurrido por dolo, o culpa o negligencia graves, previa instrucción del procedimiento que reglamentariamente se establezca.

Para la exigencia de dicha responsabilidad se ponderarán, entre otros, los siguientes criterios: el resultado dañoso producido, la existencia o no de intencionalidad, la responsabilidad profesional [/color]del personal al servicio de las Administraciones públicas y su relación con la producción del resultado dañoso.

3. Asimismo, la Administración instruirá igual procedimiento a las autoridades y demás personal a su servicio por los daños y perjuicios causados en sus bienes o derechos cuando hubiera concurrido dolo, o culpa o negligencia grave.

Aplicate el cuento listo.

[SARITA]

Del todo cierto el comentario del primer compañero, las preguntas que refiere el recurso, yo no las recuerdo en mi exámen. Por otro lado, SINCERAMENTE, creo que esto ya no tiene remedio, volver a puntuar los examenes? ya hay gente haciendo el curso de Oicial. Yo, si que fui seleccionado para hacer las físicas y no se que pone de no ser seleccionado....

En fin, a mi entender creo que para todos los que estamos o pudieramos estar interesados en volver a presentarnos (otra cosa muy distinta es quien a consecuencia de las úimas canalladas de examen agotase las convocatorias, que para este caso si entiendo el recurso) sería mas interesante obtener en el foro que corresponda un compromiso de la DGGC de:

1º Concrección con antelación suficiente de la fecha del examen para poder organizar el poco tiempo que nos deja nuesto trabajo y familia (pedir vacaciones, licencias....etec)
2º Establecer un sistema de méritos para un período mas o menos largo de tiempo ¿5 años? o lo que se estime para que de esta forma cada uno sepa a que atenerse y no el festival de cambios al que estamos acostumbrados
3º Preguntas ajustadas al temario, concretando este lo mas posible y olvidandose de títulos genericos e imprecisos
4º Posibilidad de que la Jefatura de Enseñanza facilite (previo pago si fuese necesario) un CD o publique en algún lugar el temario exacto a estudiar, me refiero al texto integro de ley, manual, convenio o normativa a estudiar

Para nada quiero criticar la iniciativa de MI asociación y menos cuestionar el trabajo de las personas que en ellas mas se implican, pero el recurso no me parece acertado, o por lo menos no en esos términos.

[Nostromo]

[quote user="SARITA" post="2919"]sería mas interesante obtener en el foro que corresponda un compromiso de la DGGC de:

1º Concrección con antelación suficiente de la fecha del examen para poder organizar el poco tiempo que nos deja nuesto trabajo y familia (pedir vacaciones, licencias....etec)
2º Establecer un sistema de méritos para un período mas o menos largo de tiempo ¿5 años? o lo que se estime para que de esta forma cada uno sepa a que atenerse y no el festival de cambios al que estamos acostumbrados
3º Preguntas ajustadas al temario, concretando este lo mas posible y olvidandose de títulos genericos e imprecisos
4º Posibilidad de que la Jefatura de Enseñanza facilite (previo pago si fuese necesario) un CD o publique en algún lugar el temario exacto a estudiar, me refiero al texto integro de ley, manual, convenio o normativa a estudiar

Para nada quiero criticar la iniciativa de MI asociación y menos cuestionar el trabajo de las personas que en ellas mas se implican, pero el recurso no me parece acertado, o por lo menos no en esos términos.[/quote]

Compañero SARITA:

Tu candidez raya el límite de la madurez de un profesional. ¿De verdad te crees que la Jefatura de Enseñanza, por las buenas, va a concederte lo que solicitas?.

Esta gente funciona a base de contenciosos y sentencias, porque entre otras cosas la lógica nunca ha tenido cabida en esta Institución y sí en cambio el favoritismo y el enchufismo.
Y si queremos que quienes en un futuro se presenten tengan IGUALDAD DE OPORTUNIDADES tendremos que optar por esa vía, porque no dejan opción a otra.

Si quieres por MP te explico el ejemplo de mi Unidad, donde hemos tenido que acudir al Contencioso porque SE NIEGAN A RECONOCER EL ABONO DE UN COMPLEMENTO, que unos compañeros cobran (porque lo han ganado en Sentencia firme) y el resto no la cobramos, a pesar de hacer los mismos Servicios.
Resulta extravagante y surrealista que en la misma Papeleta de Servicio unos tienen una nómina y otros otra. Y SIGUEN DICIENDO QUE NO TENEMOS DERECHO.

Y el Presidente del Tribunal flipando en colores, como así nos lo ha reconocido.

[VICRO]

[quote user="PO-36" post="2908"]El causante de este desaguisado tiene nombre y apellidos: no se pueden publicar datos personales .- Presidente del Tribunal. [/quote]

Totalmente de acuerdo con el comentario de PO-36, has hecho una breve exposición de lo que marca la Ley, y como el desconocimiento de la misma no exime de su cumplimiento (por si acaso alega ignorancia el susodicho, que al parecer conoce mucho el Derecho Administrativo pero poco de otros factores humanos) pues que se vaya amarrando los machos, otro se lo pensaria muy mucho antes de actuar de la misma manera. No se puede ni se debe jugar con la vida de muchos profesionales que han invertido mucho tiempo, restándoselo a sus familias, para luego ir a hacer un examen de fantasía en el que juega más la suerte que los conocimientos que entran en la convocatoria.

Pienso que el recurso se podría elevar, aunque la cuestión por la que deberiamos de pelear, tal y como apunta algún compañero apunta en otro comentario, QUE LA CONVOCATORIA EN CUESTIÓN NO CUENTE COMO UNA OPORTUNIDAD PERDIDA (INCLUIDOS LOS QUE ROZEN EL INJUSTO TECHO DE LA EDAD ESTIPULADA), creo que eso si podriamos lograrlo pero que reconsideren volven a hacer un nuevo examen cuando ya están en la academia los compañeros que han resultado aptos se me hace algo tremedamente difícil, por no decir imposible, cosas peores han pasado, recuerden Vds. la venta de examenes, y aquí no pasa nada.

¿Qué os parece?.

Saludos.-

[granvadel]

NO HAY NADA MAS OBJETIVO QUE EL BAREMO DE ANTIGUEDAD, LO DE "LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES" EMPIEZA POR RECONOCER LA ANTIGUEDAD, COMO EN TODAS LAS OPOSICIONES DE PROMOCION INTERNA DE TODAS LAS ADMINISTRACIONES. LO QUE SI ES CIERTO QUE HAY QUE DARLE A ESE BAREMO ESTABILIDAD.

[GOSUMO]

No estoy de acuerdo contigo ALATRISTE. Por su puesto que el examen es muy complicado, sacado de temario, basado en jurisprudencia, sin tiempo etc, pero si tienes mucho baremo lo tienes muchiiiiiiiiiiiisimo más fácil, por que el mínimo (38) es contando conocimiento e idiomas, es decir que si sacas, por ejemplo, 35 en conocimientos (sobre 100, equivale a un 3.5, es decir un suspenso por mucho en argort escolar) y 8 puntos en idiomas (equivalente a un 4) y unos 14 puntos en psicotécnicos, suman un total de 57, más 35 "puntitos" de baremo..........ENHORABUENA¡ eres oficial con un examen de risa y suspenso por todos los lados que lo mires.

Así nos va, en general, queremos ser oficiales con las rentas del pasado y sin esforzarnos, nada o muy poco, en el presente.

[VICRO]

Hablamos de baremos desproporcionados, bien, pues hablemos:

¿ALGUIEN SE HA PLANTEADO LA DESPROPORCIONALIDAD DE IDIOMAS?, puestos a baremar, barema DOS veces, una por conocimientos adquiridos (gracias a estar en un Puesto perdido que le permite ir a la Escuela Oficial de Idiomas todas las tardes), y otra por el nivel de SLP. o por el curso que hace por las tardes en el pueblo perdido dónde se encuentra, y para más INRI 20 preguntitas que viene a ser el 20% del examen, ¡¡¡ahí es nada!!.

Aquí, como siempre, cada uno arrima el ascua a su sardina. No es cuestión de que la antiguedad sea patente de corso para lograr la oficialidad, a la vista está que no es así, ¿pero si lo es ser un "máquina" que se "aprende la lección" y que es incapaz de desarrollar lo "aprendido" a pie de obra, y/o ser más perro que Niebla (el perro de Heidi, para los más jóvenes) y que su "ilusión" es "prosperar" para que sigan currando ("a pie de obra") los más antiguos y él/ella (desde su despacho) marque de las directrices por ser más "listo", pues aquí, y siento ser tan crítico en éste sentido, lo que sobran son cabezas pensantes y falta mano de obra.

MUCHO JEFE Y POCO INDIO, y a poder ser que domine el English para parlamentar con el Gran Jefe Rostro Pálido.

[Merope]

Una vez leidas todas las opiniones y respetando todas ellas, como siempre cada uno tira por donde le duele, el que tiene baremo pues lo defiende, el que no, quiere que lo quiten y así podriamos llegar a 6000 opiniones que somos los que habemos en el empleo mas o menos.

Las convocatorias deben ser claras y los requisitos mas, y sobre todo estables y perdurables en el tiempo.

Yo particularmente me sentí como si me hubieran quitado la cartera tras finalizar el examen y os digo iba bien preparado. Por eso deberia inciderse en que las próximas salieran con un mínimo de garantias.

Para cualquier oposicion de la Administracion te vas a cualquier libreria y tienen los temarios encuadernados y actualizados, aqui sin embargo, cualquier manual al uso implica dar con el autor que el que confecciona el examen se haya leido. Y la tematica, porque ya me direis para que le puede valer a un Oficial las relaciones consulares, relaciones diplomaticas, extradiccion pasiva, por poner algunos temas solamente que se me ocurren. Que les hicieran estudiar a los de las ESO este temario a ver cuantos lo pasan, es mas ni el que hizo el examen sin las respuestas tiene bemoles a contestarlo.

Baremos donde se gratifique la antiguedad evidentemente, y los cursos de teleformación por supuesto, ya que esos cuestan realizarlos y son los que posteriormente te van a ayudar a discernir y evaluar con rapidez una situacion. (esto último es ironia pura y dura).

En fin que esto es una c..a de p...tas y encima el elemento este se ha reido de nosotros.

Para que no parezca que estoy contrariado, mi mas sincera enhorabuena a los que han aprobado, excepto a un@.

P.D. 1: Perder un poco el tiempo y mirar cuantos han alcanzado el aprobado en el examen, creo que 20 o 25 no mas.
P.D.2: Que hay gente que sabe sobre que va a versar el examen? Me apuesto uno.

[GOSUMO]

Lo siento VICRO, pero creo que piensas como mi abuela. Los tiempos han cambiado, y no por ser joven eres un "patoso" como das a entender, pues parece que todos los antiguos o veteranos lo hacen todo bien y, te puedo asegurar que no es así y negar eso sería hipocresía y demagogia barata.
Por otro lado, no hablemos de baremos, por que entonces sería tirar piedras sobre el propio tejado si pretendes decir que son una maravilla y que son justos.
Ah¡¡, por cierto, la gente que está, como tu dices, en pueblos alejados de la mano de Dios y con tiempo para estudiar en la Escuela Oficial de Idiomas, hace pensar que no has estado nunca en ninguno de esos pueblos y que sólo has estado en destinos mas que "apetecibles", pues todos esos Puestos están muy, muy alejados de cualquier Escuela de Idiomas. Pero claro, es fácil soltar pequeños "darditos envenenados" para desprestigiar a la gente que se quiere seguir formando.

[anki]

Manual al uso, como poco genera la suspicacia de hallar, descubrir, encontrar, dar o que te den con el manual al uso correcto para enfrentarte al examen de turno con alguna posibilidad. Definiciones del acto administrativo hay tantas como autores de manuales al uso.

Respecto al Baremo, la virtud esta en la media, ósea que ni tanto ni tanpoco, se debería conjugar mejor los meritos, y la antigüedad con los conocimientos necesarios.

Saludos

[fenix]

Este tema es bastante delicado, porque como bien dicen cada uno arrima el ascua a su sardina, pero en mi opinón creo que el baremo es bastante desproporcionado, esta muy bien la antigüedad y las medallas, pero todos sabemos que la antigüedad no lo es todo (se puede ser muy antiguo en un agujero y haber perdido la realidad de la calle) y que las medallas pueden ser una rifa dependiendo del destino. Yo opto por el baremo, pero con unos límites razonables, por ejemplo máximo 10 y mínimo 0, y todos prácticamente en igualdad de condiciones.
P.D.: Si no que no hagan examen ni tanta pamplina, si al final son los menos los que aprueban de verdad el examen, que se ascienda por antigüedad.