SUBOFICIALES VERDADEROS MANDO

[Malach]

Miarma de todo hay en la viña del señor cacique de los eggs...

[youtube]8IDg0b1_-Go[/youtube]

[yotube]

Después de leer el post, tengo que dar la razón, los Suboficiales deben de tener la libertad suficiente para desarrollar su actividad sin que nadie meta sus narices en como se consigue el objetivo. En Unidades al mando de Suboficiales que conozco así es y las cosas funcionan bien, el problema es que también conozco casos contrarios, y no par falta de libertad en el desempeño de las funciones, simplemente, como se ha dicho anteriormente, soy sargento pero quiero vivir como un guardia, eso sí a final de mes la nómina con TODOS los complementos, pero ser Mando de una Unidad (con independencia de su empleo) acarrea una responsabilidad que no se puede delegar en ningún subordinado, el tener que vivir pegado a un teléfono corporativo, por ejemplo, es una consecuencia de esa responsabilidad, entre otras, ¿qué responsable es ese Mando al que llama un subordinado para dar una novedad (que se da de baja por ejemplo) y su Jefe tiene el móvil "apagado o fuera de cobertura"?.

Nos quejamos de que el Capitán nos llama la atención por que la Pareja no llevaba puesta la gorra, o no estaba en el punto, o han estado mucho tiempo motando café, o iban sin afeitar, sí nos quejamos por que nos lo dice a nosotros y no a ellos, pero ¿llamamos nosotros la atención a nuestros subordinados cuando vemos directamente que no han lavado el todo terreno?, o se lo decimos de forma velada al Sargento o al Cabo 1º para que sean ellos los que den la cara.

La iniciativa, pues depende mucho del campo de maniobra que le demos al Mando intermedio, ¿de que nos sirve quejarnos de su falta de iniciativa, si cuando vemos que ha cambiado un punto se le dice que cumpla con la papeleta?, o ¿si aún consiguiendo el objetivo lo hacen de una forma que no es de nuestro agrado?... pues que se acabó la iniciativa.

No es criticable y por el contrario plenamente aceptable, que cada uno se quede estancado en el empleo que quiera o pueda, ahí no debemos ni tenemos que entrar amigo Tribuno, por que por los motivos que sean, unos no querran adquirir más responsabilidad de la ya tienen (por que ya les habrá tocado ejercer) y otros por que no pueden o no valen. En ningún caso debemos usarlo como algo despectivo.

A modo de resumen de como es o debería ser un verdadero Mando (pero no Mando de empleo, si no de quien ejerce Mando) he echado mano del artículo 68 de la Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas y que viene a decir:

[i]"El prestigio del mando es fruto de su entrega, entereza moral, competencia y ejemplaridad; debe mantenerse mediante el constante espíritu de sacrificio, el afán de superación y una actitud digna en todos sus actos."[/i]

[Malach]

[quote user="yotube" post="23585"] el tener que vivir pegado a un teléfono corporativo, por ejemplo, es una consecuencia de esa responsabilidad, entre otras, ¿qué responsable es ese Mando al que llama un subordinado para dar una novedad (que se da de baja por ejemplo) y su Jefe tiene el móvil "apagado o fuera de cobertura"?. [/quote]

Mae mia lo que hay que oir, pues esa responsabilidad que tu dices cuando anscendi no estaba y ni la quiero, ni quiero negociar por ella, el móvil=esclavitud, es tener a un tio 24 horas, por qué? por nada, te digo si un Guardia se da de baja que llame en horario de oficina o que mande a su mujer con la baja al cuartel más cercano, mae mia¡¡¡¡¡, que esto no es un OpenCor, xD.

Otra cosa según la nueva L.O. de derechos y Deberes de la G.C. , ya no nos son aplicables las RR.OO.

Cuando nos interesa queremos unificación (nueva orden de permisos, indices correctores, por ejemplo) y cuando no RR.OO, id aclarando ideas.

[quote user="yotube" post="23585"]Nos quejamos de que el Capitán nos llama la atención por que la Pareja no llevaba puesta la gorra, o no estaba en el punto, o han estado mucho tiempo motando café, o iban sin afeitar, sí nos quejamos por que nos lo dice a nosotros y no a ellos, pero ¿llamamos nosotros la atención a nuestros subordinados cuando vemos directamente que no han lavado el todo terreno?, o se lo decimos de forma velada al Sargento o al Cabo 1º para que sean ellos los que den la cara. [/quote]

No te entiendo, quien se lo dice de forma velada al Sargento, el propio Sargento, o tú que eres oficial??????? no pretenderéis que estemos también las 24 horas al lado de los Guardias, para ver que es lo que hacen "bien o mal", si tu los has vistos, no de cuentas a tu subordinado, sino a tus superiores, xD....

[Tribuno]

Véis porque no me gusta escribir en "abierto", se malinterpreta las palabras, sobre todo por los que nunca van a saber lo que es ser Suboficial a no ser que asciendan, veréis como estarían más de acuerdo con lo de que ser Suboficial es lo más pringado de este Cuerpo.

Nunca he menospreciado a nadie por su empleo, se Guardia, Cabo o General, lo que sí digo es que si lo son no se pueden echar atrás cuando ellos quieran y recurrir a su empleo para los beneficios o las retribuciones. Si existen Cabos o Suboficiales NO Jefes de Unidad, son para que ayuden al ejercicio del Mando al que tiene la responsabilidad de dicha Unidad, no para decir "yo como no soy el Jefe" "que venga él y se lo diga", etc. Hoy día el mayor problema de las Unidades es el personal que las componen y si un Cabo recién salido de Baeza con sus galones colorados tiene que poner en cintura a un Guardia que lo está haciendo mal es su obligación aun no siendo el Jefe de la Unidad o, incluso, el Guardia ni tan siquiera sea de su misma Unidad. Lo mismo digo para los Suboficiales y Oficiales.

Por otro lado, el que dice que instruye muchas diligencias, que tiene no se cuantos confidentes, etc. cree que ya hace más que el Sargento, que éste le deje el mando de la Unidad y la responsabilidad de todo el material, el corporativo, el cuadrante con modificaciones todos los días, las reuniones con el Capitán anunciadas medio día antes, las peticiones de papeles de la Plana para "ya" y que este Sargento se dedique a patrullar por el pueblo, a conocer gente, a almorzar en los bares de la demarcación (solo los que te invitan claro), a irse al Cuartel 2 horas antes para hacer una inspección ocular y no llegar tarde o a estar de Puertas viendo el mundial, que veríais quien ganaba. Veríais cuantos confidentes, diligencias de CSI y demás movidas de las que nos gustan y dan reconocimiento se iba a llevar ese Sargento. Verás salir corriendo a ese Guardia que parece Harry el sucio, por la presión de trabajo que no se ve ni dan prestigio alguno.

Que cada uno saque las cunclusiones que quiera-

[ROMEO]

Yo entiendo que si hay un sargento que no se implica en la unidad, que si lo único que le interesa es ascender,... entiendo que es un mal guardia civil cuya permanencia en esta escala es por "obligación".... y mínimo tiempo..
Igual que miles de la escala de guardias que lo único que quieren es hacer 8 horas y a casa (¿a que parece lo normal?, pues no, porque hacer 8 horas es estar sentado sin hacer nada, sólo 8 horas y tampoco se implica en la unidad, no efectúa ningún tipo de ayuda al ciudadano más que por aviso del COC, y procura no meterse en ningún "fregao" cuando va de jefe de pareja. "Useasé" descansar cuando viene a "currar".

Una reverencia a esos Suboficiales que debiendo estar en esta escala trabajan como chinos y sacan tiempo para sus estrellas... y una mierda muy gorda para esos otros que se dan de baja para estudiar, que delegan TODO al 2º de a bordo y no saben hacer la o con un canuto. Esto último lo digo precisamente por un oficial recién salido de la Academia, y que no hacía nada por que NADA sabía hacer. Eso sí tenía 28 años, y pasó de Guardia a Sargento y de ahí a Alférez, de la DGGC a un núcleo y de ahí a Adjunto... y de ahí a la DGGC, al final vuelven a casa.

Habas negras hay en todos lados.

Me gusta la canción de Sanatorium, de Metallica, del Master of Puppets.

Saludos, y los tópicos no son buenos aunque sean inventados.

[miarma]

[quote user="Tribuno" post="23593"]Véis porque no me gusta escribir en "abierto", se malinterpreta las palabras, sobre todo por los que nunca van a saber lo que es ser Suboficial a no ser que asciendan, veréis como estarían más de acuerdo con lo de que ser Suboficial es lo más pringado de este Cuerpo.

Nunca he menospreciado a nadie por su empleo, se Guardia, Cabo o General, lo que sí digo es que si lo son no se pueden echar atrás cuando ellos quieran y recurrir a su empleo para los beneficios o las retribuciones. Si existen Cabos o Suboficiales NO Jefes de Unidad, son para que ayuden al ejercicio del Mando al que tiene la responsabilidad de dicha Unidad, no para decir "yo como no soy el Jefe" "que venga él y se lo diga", etc. Hoy día el mayor problema de las Unidades es el personal que las componen y si un Cabo recién salido de Baeza con sus galones colorados tiene que poner en cintura a un Guardia que lo está haciendo mal es su obligación aun no siendo el Jefe de la Unidad o, incluso, el Guardia ni tan siquiera sea de su misma Unidad. Lo mismo digo para los Suboficiales y Oficiales.

Por otro lado, el que dice que instruye muchas diligencias, que tiene no se cuantos confidentes, etc. cree que ya hace más que el Sargento, que éste le deje el mando de la Unidad y la responsabilidad de todo el material, el corporativo, el cuadrante con modificaciones todos los días, las reuniones con el Capitán anunciadas medio día antes, las peticiones de papeles de la Plana para "ya" y que este Sargento se dedique a patrullar por el pueblo, a conocer gente, a almorzar en los bares de la demarcación (solo los que te invitan claro), a irse al Cuartel 2 horas antes para hacer una inspección ocular y no llegar tarde o a estar de Puertas viendo el mundial, que veríais quien ganaba. Veríais cuantos confidentes, diligencias de CSI y demás movidas de las que nos gustan y dan reconocimiento se iba a llevar ese Sargento. Verás salir corriendo a ese Guardia que parece Harry el sucio, por la presión de trabajo que no se ve ni dan prestigio alguno.

Que cada uno saque las cunclusiones que quiera-[/quote]

Entiendo por el color de su nick que usted es Suboficial, pues permítame que le diga que no ha hecho mal escribiendo en abierto, no se comporte como la mayoría que conozco, tanto hermetismo no vale para nada sino para alejarse de quienes sirven al ciudadano a sus órdenes, por suerte o descracia para las partes. Cuando yo digo que el Mando que se aleja de su responsabilidad debe asumir las consecuencias creo que digo bien, merece el desprecio de los demás porque para vestir este uniforme y mandar no basta con tener baremo por haber estado en el Norte, ni haberse dado de baja para estudiar, no hombre no. Cuando uno quiere ascender debe moverse sobre todo por vocación, y si no por qué es, que algunos de los Suboficiales me corrijan, se ve que para saberlo hay que hacerse Sargento, ja.
Dice usted que nunca ha menospreciado a nadie por su Empleo, hace bien. Yo le mandaría al Cabo si pudiera aún en detrimento de la Unidad donde presto servicio, sí al Cabo, el que manda la Unidad, el que decide y al que acudimos antes de irnos al Juzgado de Incidencias para solicitar el Mandamiento, por ejemplo. A ese mismo profesional que el "casi Alférez" intenta vender como un vividor, del que se ríe porque el pasado año no pudo acceder a ascenso... claro está, el año pasado el Cabo estaba prestando servicio.
Yo sr. Tribuno soy según usted "el que dice que instruye muchas diligencias, que tiene no se cuantos confidentes, etc.", solo voy a decirle que instruyo todas las diligencias que sean necesarias para intentar alejar a la chusma de la gente de bien, y sabe por qué lo hago, porque soy Guardia Civil. Además por delegación mantengo actualizado el aplicativo del Sistema Integral de Segimiento de los Casos de VdG, me encargo de otras cosas que no convienen decir en abierto y también del cuadrante, le digo bien, soy quien hace el cuadrante bajo las directrices del Cabo, y sabe por qué hago esas cosas, porque me lo ordena mi Sargento. Si me permite la comparación, hay que seguir creyendo en la Justicia a pesar del caso "Mariluz", pues aquí igual, hay que seguir creyendo en los Mandos a pesar del Sargento que hay en mi Unidad de destino.
Tal vez usted sepa trabajar mejor que yo, o tal vez no, predique con el ejemplo y con sus palabras y no me menosprecie. Ni yo ni el resto de profesionales que servimos dignamente al ciudadano dentro de la Guardia Civil pertenecemos al CSI, simplemente pertenecemos a un Puesto mandado por uno de ustedes. Qué irónica es la vida verdad, ser mandado por gente así, de todas formas hace usted lo lógico defendiéndolo que para eso es de los suyos.
Voy dejando el asunto porque no lleva a ningún sitio, sr. Tribuno, agradezco que me haya citado aunque sólo haya sido para intentar ridiculizarme, no trate de hacer grande a su Escala así, ya sabe, mientras peores seáis vosotros mejor soy yo, acaso cree que sólo valemos para irnos al Faro Verde, qué atrevido es usted despreciando alegremente mi trabajo, así nos va, a todos los de verde.
Un saludo sr. Suboficial.

[miarma]

"Miarma de todo hay en la viña del señor cacique de los eggs..." (Malach, año 2010 de la Era de Nuestro Señor)

Por el color del nick veo que también es usted Suboficial.

Le voy a arrimar culturilla para cuando quiera impresionar a algún Guardia Alumno.

Wikipedia: Cacique (del idioma taíno, parcialidad de la etnia arawak), es la persona que gobierna o jefe de una comunidad amerindia en América. Ejercen su mando sobre personas y un territorio denominado "cacicazgo". Significa: "El Señor responsable o autoridad de los hombres"'. Son equivalente del curaca o lonco.

La definición anterior está libre de cualquier tinte peyorativo, no como su proposición.
Por mi Empleo no podría ser jamás un cacique. Por ende, supongo que usted no lo es, si lo es, no lo sea, por el bien del Cuerpo.

[Malach]

[quote user="miarma" post="23636"]"Miarma de todo hay en la viña del señor cacique de los eggs..." (Malach, año 2010 de la Era de Nuestro Señor)

Por el color del nick veo que también es usted Suboficial.

Le voy a arrimar culturilla para cuando quiera impresionar a algún Guardia Alumno.

Wikipedia: Cacique (del idioma taíno, parcialidad de la etnia arawak), es la persona que gobierna o jefe de una comunidad amerindia en América. Ejercen su mando sobre personas y un territorio denominado "cacicazgo". Significa: "El Señor responsable o autoridad de los hombres"'. Son equivalente del curaca o lonco.

La definición anterior está libre de cualquier tinte peyorativo, no como su proposición.
Por mi Empleo no podría ser jamás un cacique. Por ende, supongo que usted no lo es, si lo es, no lo sea, por el bien del Cuerpo.[/quote]

Vamos a ver, miarma, te leo y me da la impresión que estas, como diria yo, un poco irascible.
1º.- Lo de cacique no iba por ti, si no lo entiendes que te lo explique un guardia alumno.
2º.- Prefiro la definición de cacique que da la RAE (es más fidedigna que Wikipedia, porque a saber el listo que aprueba dichas definiciones):

cacique, ca.

1. m. y f. Señor de vasallos en alguna provincia o pueblo de indios.

2. m. y f. Persona que en una colectividad o grupo ejerce un poder abusivo.

3. m. y f. coloq. Persona que en un pueblo o comarca ejerce excesiva influencia en asuntos políticos.

Y "pa" culturilla, ya tengo internete en casa, gracias.

Y termino diciéndote en apoyo de tus palabras, que si que se puede delegar cometidos al personal, pero según mi parecer No para estudiar, para eso que se saque el tiempo de donde....