PUERTAS ENCUBIERTAS, ¿NUEVO MODELO DE SUBOFICIAL?

[ADMINISTRADOR]

¿ESTE ES EL MODELO DE SUBOFICIAL QUE QUIERE LA DIRECCION GENERAL?
Los comandantes de puesto deben cambiar los despachos de correspondencia por "atención al ciudadano" y suprimir el servicio de puertas.

Estas órdenes, que implican que el comandante de puesto haga servicios de puertas, parecen contradecir el espíritu de la declaración de la Dirección General y ponen en entredicho la palabra de nuestros mandos superiores.

Mientras la Dirección General se ha decantado “teóricamente” por el modelo de suboficial como auténtico mando, se están dando órdenes por diversas comandancias para implantar la que ya impera desde hace tiempo en la Comandancia de Valencia: cuando el Comandante de Puesto tenga servicio asignado de despacho de la correspondencia no puede haber servicio de puertas”, ergo, el Comandante de Puesto debe hacer Puertas so pena de no tener oficina, aunque se pretenda camuflar este servicio bajo la denominación o cometido de “atención al ciudadano”.

Al parecer, se trata de racionalizar los efectivos disponibles. Pero claro, cuando se trata de oficiales comandantes de puesto la razón no impera y los efectivos se ponen a disposición de éste, conductor, PLM, etc. detrayendo personal de labores de seguridad ciudadana.

En los últimos contactos mantenidos en la Dirección General, nos han trasladado que de modo inmediato se quiere abordar el asunto de los servicios rutinarios a prestar por los comandantes de puesto para eliminarlos, también se nos apuntó en la última reunión del Consejo el 25 de marzo. Nos consta que ya se han cursado órdenes a las zonas por parte de la Dirección Adjunta Operativa, también nos consta que en la mayoría de las comandancias a los suboficiales no se les ha transmitido y en las que se ha hecho ha sido de un modo vago e impreciso.

Estas órdenes, que implican que el comandante de puesto haga servicios de puertas parecen contradecir el espíritu de la declaración de la Dirección General y ponen en entredicho la palabra de nuestros mandos superiores, nos remitimos al acta de la última reunión del Consejo de la Guardia Civil.

ASES tienen muy claro lo que quieren los suboficiales, ser auténticos mandos. Sobre el papel la Dirección también. No vamos a permitir un engaño en este asunto que tendría consecuencias nefastas, nos haría replantearnos nuestra postura colaboradora y consecuente con un modelo de Guardia Civil “histórico”. Este es un “asunto de Estado” para ASES porque afecta a más de 2.000 suboficiales y así lo quieren nuestros afiliados.

En este estado de confianza en las instituciones y en la palabra de nuestro Director y Generales en que seguimos instalados a la espera de acontecimientos, debemos interpretar estas órdenes que algunos comandantes de puesto han recibido como una obstinación personal, valor del ignorante, talento del malvado, recurso del débil o diversión del fuerte. Aunque evidentemente pedimos su retirada inmediata por atentar contra la dignidad de los suboficiales.

Aquí conviene hacer una advertencia final, el modelo de suboficial como auténtico mando no es nuevo. El suboficial ya lo tenía y se ha visto desposeído de él no por la norma, que contempla el mismo régimen de servicio para oficiales y suboficiales, sino por las órdenes particulares de muchos oficiales y jefes de comandancia que han hecho de su capa un sayo. En este devenir histórico, para el asentamiento de la situación actual, tuvo una importancia decisiva la Orden General 37/97 que redujo drásticamente el potencial de servicio de las unidades cuya diferencia se decidió que fuera absorbida por los suboficiales, hábilmente excluidos del régimen general de tiempos y horarios.

[MISTERFLY]

Me consta que Valencia no es la unica comandancia donde se esta ralizando esto, y lo mas penoso es que algunos comandantes de puesto ilusionados con que van a heredar algo, lo estan haciendo voluntariamente alegando que ya que estan ellos de oficina pues no les cuesta nada atender si viene alguien o coger el telefono.

Patético seria el calificativo que se me ocurre.

El siguiente paso es, ya que estas de oficina y a la vez de puertas, si terminan pronto el papeleo de la oficina que limpies tambien los coches o riegues el jardin del cuartel.

[ROMEO]

[quote user="MISTERFLY" post="21127"]Me consta que Valencia no es la unica comandancia donde se esta ralizando esto, y lo mas penoso es que algunos comandantes de puesto ilusionados con que van a heredar algo, lo estan haciendo voluntariamente alegando que ya que estan ellos de oficina pues no les cuesta nada atender si viene alguien o coger el telefono.

Patético seria el calificativo que se me ocurre.

El siguiente paso es, ya que estas de oficina y a la vez de puertas, si terminan pronto el papeleo de la oficina que limpies tambien los coches o riegues el jardin del cuartel.[/quote]

Sí, y mientras te diriges al garaje, te metes el palo de la escoba por ya sabes dónde, vas barriendo, y en cada cuerno te cuelgas una regadera y vas regando los arreates.

Esto si no se corta de raíz, es la puntilla para el suboficial del puesto, me da igual que sea Comandante de Puesto, como segundo o tercero de a bordo.

Más vale que no nos dejemos engañar, ahí está la diferencia con la escala Básica. No se trata de "hacer un favor" un día, se trata de que después de ese día.... vendrán más... y al final nos tendremos que subir a la "garita" para que descanse el Guardia. Y no señor, no es así, el guardia que descanse, POR SUPUESTO, pero que pongan otro aunque sea en comisión de servicio y que se la paguen. Mis cometidos son otros.

Precisamente me hice Cabo (bendito empleo en aquella época, año 92), para no hacer NI PUERTAS NI GARITAS, simplemente porque no me gustaban.

[KLIM]

El tema es grave, si en la Dirección no se dan órdenes claras, al final los Capitanes de Compañía seguirán interpretando las normas a su antojo.
Los Suboficiales hemos decidido seguir sin estar sometidos a régimen de horarios, bajo la inexcusable condición de ser verdaderos mandos, si los capitanes de compañía nos van a nombrar el servicio limitando nuestra autonomía como verdaderos mandos de Unidad, habrá que replantearse seriamente nuestra postura y solicitar ESTAR SOMETIDOS AL RÉGIMEN DE HORIOS como el resto de Guardias Civiles, con todos los derechos que ello conlleva.
Si quieren mejorar la seguridad ciudadana teniendo mas patrullas en la calle, que se replanteen la necesidad de las P.M. de Cía., compuestas en la mayoría de los casos por tres oficiales, dos guardias civiles y un suboficial en la oficina, más tres Guardias Civiles que los quitan de sus Unidades para tenerlos de conductor, hacer el café en el bar o un sinfín de cosas más que nada tienen que ver con nuestra misión de SEGURIDAD CIUDADANA. Alguien se ha puesto a pensar cuanto cuesta al contribuyente mantener una P.M. de Cía, solo habría que sumar el sueldo de los 9 que acabo de nombrar y nos saldría una cifra sustancial, una cantidad de dinero que no beneficia absolutamente en nada a la seguridad ciudadana, o alguien ha visto a un teniente adjunto denunciando al art. 25.1 de la 1/92, grabar en sigo la aprehensión, la infracción, vincularlo con el evento correspondiente, generar la novedad etc. Alguien los ha visto instruir una diligencia de violencia de género, realizar una visita a una víctima con orden de alejamiento, hay alguna norma en la Guardia Civil que los haya eximido de eso????
Para que sirven 9 señores en una P.M.?????
Por favor que alguien me lo explique. Con lo fácil que sería mandarlo todo directamente a la Comandancia y para vigilar los servicios ya no se necesitan tres oficiales con tres conductores pues desde un ordenador se ve donde está cada patrulla.

Saludos

[juan23]

[quote user="KLIM" post="21130"]El tema es grave, si en la Dirección no se dan órdenes claras, al final los Capitanes de Compañía seguirán interpretando las normas a su antojo.
Los Suboficiales hemos decidido seguir sin estar sometidos a régimen de horarios, bajo la inexcusable condición de ser verdaderos mandos, si los capitanes de compañía nos van a nombrar el servicio limitando nuestra autonomía como verdaderos mandos de Unidad, habrá que replantearse seriamente nuestra postura y solicitar ESTAR SOMETIDOS AL RÉGIMEN DE HORIOS como el resto de Guardias Civiles, con todos los derechos que ello conlleva.
Si quieren mejorar la seguridad ciudadana teniendo mas patrullas en la calle, que se replanteen la necesidad de las P.M. de Cía., compuestas en la mayoría de los casos por tres oficiales, dos guardias civiles y un suboficial en la oficina, más tres Guardias Civiles que los quitan de sus Unidades para tenerlos de conductor, hacer el café en el bar o un sinfín de cosas más que nada tienen que ver con nuestra misión de SEGURIDAD CIUDADANA. Alguien se ha puesto a pensar cuanto cuesta al contribuyente mantener una P.M. de Cía, solo habría que sumar el sueldo de los 9 que acabo de nombrar y nos saldría una cifra sustancial, una cantidad de dinero que no beneficia absolutamente en nada a la seguridad ciudadana, o alguien ha visto a un teniente adjunto denunciando al art. 25.1 de la 1/92, grabar en sigo la aprehensión, la infracción, vincularlo con el evento correspondiente, generar la novedad etc. Alguien los ha visto instruir una diligencia de violencia de género, realizar una visita a una víctima con orden de alejamiento, hay alguna norma en la Guardia Civil que los haya eximido de eso????
Para que sirven 9 señores en una P.M.?????
Por favor que alguien me lo explique. Con lo fácil que sería mandarlo todo directamente a la Comandancia y para vigilar los servicios ya no se necesitan tres oficiales con tres conductores pues desde un ordenador se ve donde está cada patrulla.

Saludos[/quote]

[font=Verdana]Yo sí tengo un oficial que pone denuncias administrativas, sobre todo de tráfico. Y le digo que acabará como nosotros, haciendo puertas y patrullas de seguridad ciudadana. Que es fue el error que cometimos.[/font]

[VICRO]

¡¡¡Vale, perfecto!!.

Pues para dar ejemplo el Jefe de la Comandancia que permita tal ATROCIDAD, lo primero que tiene que hacer es empezar por el mismo. Que se baje el despacho al cuarto de puertas que haya en el acuartelamiento y que que sea él quien atienda a la ciudadanía en primera instancia, despues que distribuya, organice, dirija e impulse el trabajo.

En la Comandancia de Toledo, allá por el año 1992/1993, nos reunieron a los Comandantes de Puesto. El motivo era intentar paliar el supuesto exceso de horas de los Guardias, ¿solución?, la siguiente:

Decía el Jefe que como los Comtes. de Puesto estabamos casi todos casados y como estabamos "recogiditos" en casa, pues que cuando el Guardia acabara el Servicio de Puertas (sobre las 21,00 horas) nos entregara el teléfono para que él/ella pudiera salir a "discotequear" que para eso eran jóvenes, total, nosotros teníamos la vida hecha y no teníamos otra cosa mejor que atender a la familia.............y de paso el teléfono. Esa era la "sugerencia" del susodicho, ¡¡¡NI DE COÑA!!!.

¿¿¿¡¡Pero estamos locos o que!!???, ¿con estas decisiones pretenden que la "primera línea" les respete y sean leales al mando?. SEAMOS SERIOS, por favor.

[polo]

Evidentemente no voy a defender esta practica, pero en estos puestos de Valencia que ocurre esto lo cierto es que pasan dias y dias y no entra un paisano en el puesto, por lo tanto de estadistica e incidencias no tienen demasiadas. Repito que no me parece correcto era por tratar de aportar una vision un poco ajustada a la realidad.

[VICRO]

[quote user="polo" post="21143"]Evidentemente no voy a defender esta practica, pero en estos puestos de Valencia que ocurre esto lo cierto es que pasan dias y dias y no entra un paisano en el puesto, por lo tanto de estadistica e incidencias no tienen demasiadas. Repito que no me parece correcto era por tratar de aportar una vision un poco ajustada a la realidad.[/quote]

La cuestión no es esa POLO, creo que la gran mayoría de nosotros ha "toreado" en peores plazas. Tampoco creo que a nadie se le "caigan los anillos" por hacerlo, pero reitero, NO ES ESA LA CUESTIÓN.

Es más, vamos a pensar de forma abstracta:

¿A QUE NO SE LE OCURRE A NADIE DENUNCIAR A UN SUBOFICIAL POR "USURPACIÓN DE FUNCIONES" AL REALIZAR ALGO QUE NO LE CORRESPONDE?

Por la misma regla de tres que no tenemos competencias, "ni estamos preparados" para mandar una Compañía, una Comandancia, la Dirección General, pues que no exijan cuestiones que no nos corresponden. La ecuación es sencilla.

Por mucho que quieran cambiar el nombre, es el mismo perro con distinto collar.

Al menos esa es mi humilde opinión. No hagamos como los cangrejos, ir para atrás. Como no nos respetemos nosotros mismos, no vamos a lograr jamás ser respetados. Además, el que suscribe respeta al resto, subordinados y superiores jerárquicos, por lo tanto EXIJO RESPETO. ¡¡Vale ya de cachondeito, joder!!.

[caito]

El problema no es que entre o no entre gente, o que esta circunstancia se produzca sólo en algunos puestos, porque da la casualidad de que esa norma se instaura para los puestos a los que acude gente y para los que no. Por lo tanto, ese ajuste de realidad no es válido.

Para ajustarse verdaderamente a la realidad cabría decir que el servicio de puertas viene recogido, entre otras, por la OG 5/98 que aconsejo que se lea todo aquel que no la conozca o que la haya olvidado, no existiendo otra norma de igual rango o superior que la derogue.

Si quieren eliminar el servicio de puertas, que lo legislen, pero a día de hoy ese servicio existe y no lo hace el comandante de puesto sea del empleo que sea.

Sería muy conveniente empezar a nombrarse puertas en los cuadrantes, incluyendo a los cabos, a ver qué pasa y cómo se justifica lo que a continuación pasara.

Que el comandante de puesto principal se nombre algún servicio de atención al ciudadano y tres correrías mínimo a la semana. ¿A que no?. Pues eso, que las funciones del jefe de unidad -sin distinción de empleo- a nivel operativo vienen también recogidas en el vademecum de la OG 5/98.

[garbiyo]

Efectivamente, POLO. No se trata si entra gente o no, porque en ese caso ¿porque no atiende el Teniente adjunto (de esa demarcación tan tranquila) al personal o al telefono cuando está en su despacho y suprimimos también el Gua. Puertas? o ¿porque no lo hace el Teniente o Alferez Comandante de Puesto Ppal. cuando está en su despacho? AHHHH se me olvidaba...es que son oficiales, Ah no!! entonces NO, un Oficial está para otras cosas, a saber: Impulsar el servicio, vigilar sus patrullas del Puesto ppal., dirigir una operación del Pto. Ppal., relaciones con las autoridades locales, tomar cafe con las distintas personas de la demarcación para acercamiento de la población, relaciones institucionales, etc etc, pero no para hacer puertas o "atender al ciudadano" como el Guardia de Puertas.
Mirad, o tenemos claras las cosas y nos dejamos de gilipolleces de si hay o no poca gente que va al Cuartel o terminaremos como uno más del Puesto.
Todos los que somos un poco veteranos sabemos que hace unos 15 ó 20 años, cuando un Puesto se quedaba sin efectivos, venían Guardias de otras Unidades para hacer Puertas (lo he vivido en 1ª persona) y el Sargento Comandante del Puesto estaba en su despacho y salia de servicio cuando le venía en gana, claro que entonces un Sargento de la Guardia Civil era un Sargento de la Guardia Civil, que se quedaba hasta de Jefe de Línea cuando faltaba el Oficial.
No podemos consentir ni el establecimiento del Suboficial de Guardia de marras, ni el desprendimiento de la dignidad (aunque sea por un día, ya que los oficiales no lo hacen ni por un día y con toda la razón, entre otras cosas porque se perdería ese status profesional) que como Suboficiales tenemos y para ello y debido que que hay muchos compañeros que todavía tienen mucho miedo (a las estrellas, a su promoción profesional, a la Productividad, a perder destinos de libre designación, etc etc.) debe ser la Dirección General la establezca el marco laboral de actuación de los Suboficiales Comandantes de Puesto.
A luchar por ello y un saludo

[Moderador 3]

[quote user="polo" post="21143"]Evidentemente no voy a defender esta practica, pero en estos puestos de Valencia que ocurre esto lo cierto es que pasan dias y dias y no entra un paisano en el puesto, por lo tanto de estadistica e incidencias no tienen demasiadas. Repito que no me parece correcto era por tratar de aportar una vision un poco ajustada a la realidad.[/quote]

¿Cuál sería el límite ideal de personas que acuden a un Acuartelamiento para implementar una norma? ¿20, 50, 100?
No debemos justificar lo injustificable.

SALUDOS

[Randalf44]

Esto pinta muy mal y si no apretamos a la Dirección General todo va a quedar en buenas palabras pero que luego no se van a trasladar en hechos a las comandancias.

Urge tratar el tema con el Director y exigir que se concreten posturas porque ya esto ya se está saliendo de madre.

Si no hay gente que la pinten y encima quieren dar 144 horas.......ya vereis quien va hacer las que faltan hasta las 166

[JotaKA]

El Comandante de Puesto NO DEBE HACER PUERTAS, ni encubiertas, ni descubiertas, venga gente o no, suene el teléfono o no, simplemente no es una de sus misiones u obligaciones como MANDO; ahora bien, en alguna ocasión colaboro con la señora de la limpieza, le ayudo con el cubo del agua, pero ella sabe que no entra dentro de mis cometidos, y la pobre no tiene ningún título de grado, post-grado o retro-grado.
Hasta donde vamos a agüantar.
SOMOS SUBOFICIALES ó QUÉ?
¡¡¡SALUDOS!!!

[RONIN]

NO,NO y NO, si no hay Guardias suficientes para mantener el Servicio de Puertas en Unidades pequeñas pues se suprime ese servicio y punto, para eso están los teléfonos, si es necesario la patrulla atiende la incidencia, y si ésta es de importancia y el Comandante de Pto. lo cree oportuno la atenderá, pero ¿UN SARGENTO DE PUERTAS? venga hombre hasta ahí podríamos llegar, y si el Jefe, Capitán o Adjunto no quiere que se cierre el cuartel pues tiene que saber que habrá menos patrullas, así que suya es la elección, o Puertas o Patrullas, pero creo que lo del Sargento de Puertas no es de recibo. Un saludo compañeros.

[ROMEO]

Pongamos por ejemplo que "en beneficio del servicio", para una mejor atención al ciudadano se quieren aumentar las patrullas, PALABRAS MUY DEMAGÓGICAS para quedar bien:

Pues bien, creo que entonces se deben:
*Reducir Puestos inoperativos en otros más grandes. (Menos servicios de puertas, y más patrullas, con otro sargento más para coordinar, incluso en calle haciendo servicio)
*Eliminación de conductores de Jefe de Comandancia para abajo.
*Eliminación de peluqueros, albañiles, ...eros,. ...eros, eros. (personal laboral, caso necesario)
*Eliminación del puesto de ordenanza (un funcionario civil)
*Eliminación de todo tipo de mecánicos de vehículos (personal laboral)
*Posible sustitución del Alférez adjunto, por comodín para lo que surja (incluso puertas)
*Inclusión en el turno de puertas "urgentes y excepcionales" al Oficial adjunto o Comandante de Puesto principal.

Entonces y sólo entonces TAMPOCO me parecerá bien que el suboficial se encarge de la Puerta, llámese atención al ciudadano o llámese recepcionista.

Tengo otra misión, y no es precisamente esa y repito que después vendrá el subirse a la garita.