CMD. OURENSE: ORDENES POR ESCRITO

[Nostromo]

[quote user="carabinero" post="15367"]Respuesta a NOSTROMO.-

Dice usted que he debido leer mal,no quiero entrar en polemicas absurdas que no conducen a nada,pero sin embargo me permito solicitarle que haga una pequeña reflexión medite V., dos segundos y a lo mejor llega a la conclusión de que es usted mismo,el que está haciendo una interpretación torticera de mis palabras,por que yo en ningun momento digo lo que V.,expone.
Relativo a lo dicho sobre que leo mal.- Sin acritud,se leer perfectamente desde hace ya varios años.

Un Saludo y mi total apoyo a la escala de Suboficiales.[/quote]

Quizás es que no sabe leer entre líneas. Mea Culpa. Mesmamente ahora me fustigaré con el látigo de siete colas.

Y no hago interpretaciones torticeras y además estoy cansado de reflexionar para llegar a la misma conclusión: Quien vende su dignidad profesional y su condición como Mando por una productividad sólo tiene un nombre. Adivínelo.
Pero además, si para emular a Judas avasalla el ámbito competencial de otro Mando, tiene otro nombre: ABUSO DE AUTORIDAD según el vigente CPM.

¿Las órdenes verbales?: perfectas para hechos concretos y puntuales. Pero para implementar una doctrina de Mando o Servicio, sírvase darlas por escrito para que el afectado pueda recurrir la misma ante quien competa si considera que puede o debe ser recurrida, que para eso existe la Justicia, Civil o Militar.

Creo que no le descubro nada nuevo que no sepa ¿no?

[carabinero]

Respuesta a NOSTROMO.-

1º.- Por mi culpa no se fustigue,pero si esta V.,de humor puede cantar el himno del Cuerpo.
2º.- Relativo a las ordenes verbales,V.,que pretende que yo regule algo al respecto sobre esta materia.- No tengo competencia,me limito a trasladar mi experiencia personal y profesional humildemente.
3º.-habla de implantar una doctrina de Mando o Servicio,le parece a V., que existen pocas Instrucciones y O.Generales al respecto,yo creo que hay demasiadas,y dan lugar a confusiones muchas veces.
4º.-A que otro tipo de ordenes se refiere cuando dice que hay que darlas por ESCRITO,para que el afectado pueda recurrir ante quien compete,da V.,a entender,o a mí a sí me lo parece que coincide plenamente con lo dispuesto al efecto por los Mandos de la Comandancia de Orense.
5º.-Refiere con insistencia a la Justicia Civil o Militar,por medio esta la Ley de Régimen Disciplinario y me permito recordarle,no se moleste por ello que dentro de su -hipotetica aplicación,tambien estamos incursos YO y Usted.
6º.-De lo que V.,expone no me queda nada claro,a lo mejor es un problema de percepción mio.
A partir de este momento doy por concluida mi polemica con V., suerte

Un Saludo.-

[garbiyo]

Carabinero: Veo por sus respuestas que nos podemos entender, ya que demuestra que tiene en consideración a la Escala de Suboficiales, como no podía ser de otra manera y por dos razones:
1ª Porque es posible que haya accedido a la Escala de Oficiales por promoción interna, con lo cual sería echar piedras a su propio tejado.
2ª Porque si lo ha hecho a través de la AGM, creo que le habran enseñado que debe de sustentar los empleos de sus subordinados, como ya le indiqué en los art. de las RROO de las FAS y que si falla el Suboficial no funcionará correctamente el engranaje.
Por lo tanto estará conmigo en que, en el caso que nos ocupa, el Capitán de Compañía no está para nombrar los servicios a sus Suboficiales Comandantes de Puesto y si lo está para planificar dentro de su Compañía por donde deben y como deben ir enfocados los servicios para la mejora de la seguridad ciudadana. ¿Correcto hasta ahora?, Bien.
Por lo tanto, si este oficial se extralimita en sus funciones, alguien debería de pararle los pies y decirle que lo que está haciendo está mal y si no lo hace el Jefe de la Comandancia no estará cumpliendo éste con lo que le enseñaron en su día en la Academia de Oficiales.
Las órdenes verbales son válidas en tanto no supongan una vulneración de las Normas y Leyes en que se sustenta la acción de la Guardia Civil y por afinidad, el Mando sea cual sea el grado de responsabilidad que tenga asignado. ok?. En consecuencia, no estoy diciendo que todos los oficiales sean el "hombre del saco" entre otras cosas porque tengo familiares directos que lo son y por otra parte, porque soy leal al oficial Jefe de mi compañía por su gran profesionalidad y autoridad moral que desprende.
Resumiendo: no generalicemos que es malo y a cada uno lo suyo.
Un saludo

[Malach]

[quote user="garbiyo" post="15416"]Carabinero: Veo por sus respuestas que nos podemos entender, ya que demuestra que tiene en consideración a la Escala de Suboficiales, como no podía ser de otra manera y por dos razones:
1ª Porque es posible que haya accedido a la Escala de Oficiales por promoción interna, con lo cual sería echar piedras a su propio tejado.
2ª Porque si lo ha hecho a través de la AGM, creo que le habran enseñado que debe de sustentar los empleos de sus subordinados, como ya le indiqué en los art. de las RROO de las FAS y que si falla el Suboficial no funcionará correctamente el engranaje.
Por lo tanto estará conmigo en que, en el caso que nos ocupa, el Capitán de Compañía no está para nombrar los servicios a sus Suboficiales Comandantes de Puesto y si lo está para planificar dentro de su Compañía por donde deben y como deben ir enfocados los servicios para la mejora de la seguridad ciudadana. ¿Correcto hasta ahora?, Bien.
Por lo tanto, si este oficial se extralimita en sus funciones, alguien debería de pararle los pies y decirle que lo que está haciendo está mal y si no lo hace el Jefe de la Comandancia no estará cumpliendo éste con lo que le enseñaron en su día en la Academia de Oficiales.
Las órdenes verbales son válidas en tanto no supongan una vulneración de las Normas y Leyes en que se sustenta la acción de la Guardia Civil y por afinidad, el Mando sea cual sea el grado de responsabilidad que tenga asignado. ok?. En consecuencia, no estoy diciendo que todos los oficiales sean el "hombre del saco" entre otras cosas porque tengo familiares directos que lo son y por otra parte, porque soy leal al oficial Jefe de mi compañía por su gran profesionalidad y autoridad moral que desprende.
Resumiendo: no generalicemos que es malo y a cada uno lo suyo.
Un saludo[/quote]

Joder con el Sgto. Alumno .

+1

[brosi]

Seguro que los de la Fragata del pesquero Alakrana, estaban en esas, ! Al ataque ¡ " damelo por escrito! , es una orden ¿ son galgos o podencos ? y claro asi se le escaparon los piratas. Y claro ahora resulta que la culpa es del Serviola.

(( A veces el sentido cumún es el menos común de los sentidos))

[carabinero]

Respuesta a GARBIYO.-

TOTALMENTE DE ACUERDO,en lo planteado por tí; permitiendome significarte que tampoco hay que olvidarse de la acción de impulsar y fiscalizar los servicios que por responsabilidad y facultades legales, tienen nuestros inmediatos superiores,sin que en ningún caso logicamente esto implique,invadir competencias que tienen atribuidas reglamentariamente otros escalones de mando,o los subordinados en definitiva.

Un saludo compañero.-

[JotaKA]

Amigo "BLAS", ante esta expresión:

"las facultades legales de los Suboficiales del Cuerpo, como mínimo merecen el mismo respeto y consideración que las de los OFICIALES"

me quito el chapeau, OLE, OLE y TRES VECES OLE.

El señor "carabinero", que valora y aprecia tanto a la escala de suboficiales, perdón, Escala de Suboficiales,
¿estará con sus otros compañeros "carabineros" apoyando las reivindicaciones de los ESCLAVOS DEL SIGLO XXI, ante la "GUAY JAUS"?.
¿Dialoga tanto, con ese talante y sin acritud con los Suboficiales, MANDOS de la Guardia Civil, que están destinados a sus órdenes (verbales o escritas)?.

¡¡¡SALUDOS PARA GALICIA DESDE EL MEDITERRÁNEO!!!

[carabinero]

JotaKA.- V.,que pretende crear polemica conmigo,mire usted me permito recordarle que el tema de debate, no es: Si yo dialogo con talante y sin acritud con los Srs.Suboficiales,que por
cierto,para satisfacer su enorme curiosidad le respondo que SI.

El tema de debate de referencia,guarda relación con una orden dictada por un Sr.Capitán del Cuerpo,en la cual dicho mando da instrucciones a un Comandante de Puesto,para que este dicte las ordenes por escrito,en base a una solicitud formulada por un Guardia de su Unidad.

Pronunciese sobre eso si quiere,que era el origen del debate.

En lo que coincidimos usted y yo,es en lo de Zona del Mediterraneo.

[BLAS]

Gracias por lo que me toca JotaKa

[quote user="ADMINISTRADOR" post="14856"]Un Capitán obliga a un Comandante de Puesto a dictar las órdenes por escrito
Se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo y en el Código Penal Militar

En el mes de mayo un Guardia Civil solicitó a su Capitán de Compañía que diese las instrucciones precisas para que las órdenes que le daba su suboficial Comandante de Puesto, fuesen dadas por escrito, salvo casos de urgencia, y en casos de estas últimas, a la mayor brevedad se plasmasen por escrito.
[/quote]

En lo relativo a lo expresado más arriba (origen del presente post), el Sr. Capitán en cuestión mete el "cuezo" hasta el fondo y lo curioso es que lo refrenda el Jefe de Cmdcia, olvidan ambos mandos que hubiesen quedado igual de bien o mejor refrendando al Comte de Pto., parecen olvidar que en él se inicia el escalón de Mando y es ahí donde se ha de apoyar, no al otro Sr. Agente, que todos sabemos que son más y hacen más ruido y todos sabemos quien y por que usan expresiones de "me lo da por escrito" y ya se sabe que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar..

Si los Suboficiales de esa u otra Cmdcia llevasen en estos momentos hasta sus últimos extremos esa "pintoresca Orden", esto no lo Gobierna ni la madre que lo parió y de eso parecen no darse cuenta los esalones superiores, a ver si imponemos entre todos un poquito de cordura.

Por cierto creo que el Sr compañero carabinero es sincero en sus exposiciones y con él no se habría llegado a ese absurdo.

SALUDOS

[JotaKA]

Señor “carabinero”, en primer lugar, no pretendo crear polémica con usted, la polémica la creó [size=18]Un Capitán que obliga a un Comandante de Puesto a dictar las órdenes por escrito[/size]
En segundo lugar, nuestro Administrador dice: “en la Comandancia de la Guardia Civil de Orense han conseguido un reto difícil de igualar: la inversión de la estructura piramidal castrense…. en la ciudad de las Burgas las directrices no las da la cadena de mando, sino los subordinados….” Aquí vuelve a estar la polémica, porque como le dijo el amigo “BLAS”: "las facultades legales de los Suboficiales del Cuerpo, como mínimo merecen el mismo respeto y consideración que las de los OFICIALES".
En tercer lugar, ¿qué ocurriría si los Comandante de Puesto, Jefes de Patrullas, Jefes de Destacamentos, Jefes de Equipos de Investigación, etc, (SUBOFICIALES) solicitarán al Jefe de Operaciones de la Comandancia que sus Capitanes de Compañía, de Subsector, o de la Unidad que corresponda les dieran las órdenes por escrito, salvo casos de urgencia, y en caso de estas últimas, a la mayor brevedad se plasmasen por escrito?. No se moleste en pensar la respuesta, yo se lo diré, el caos burocrático en la Institución sería tal, que para poder desempeñar nuestras funciones, tendríamos que dar empleo a los cuatro millones de parados (a los que supieran leer y escribir me refiero). Aquí vuelve a estar la polémica, en la “cagada” no de un Capitán, sino de un Capitán de Compañía y un Jefe de Comandancia que avala la “cagada”, porque como a quien quieren “intimidar” es UN ESCLAVO DEL SIGLO XXI, no pasa nada, porque la solicitud la hace un Guardia Civil, que ese si tiene derecho a la vida; por favor, señor “carabinero”, la polémica la crean ustedes, nosotros solo queremos trabajar, pero TRABAJAR CON DIGNIDAD, la que muchos de ustedes (afortunadamente no todos) nos intentan quitar día a día. Por cierto, han dejado la puerta abierta; pero tranquilo, nosotros no puentearemos a nuestro oficial para que le den instrucciones de cómo darnos las órdenes.
En último lugar, mi enorme curiosidad, no era con los Srs. Suboficiales, en general, si no “con los Suboficiales, MANDOS de la Guardia Civil, que están destinados a sus órdenes (verbales o escritas)”, en particular; pero sea como fuere, no sabe la gran satisfacción que me produce que a esa pregunta responda tajantemente de forma afirmativa; mi deseo es que todos los oficiales, salvo el señor capitán de Ourense, lo hicieran de la misma forma que usted manifiesta hacerlo con los Suboficiales; los mismos Suboficiales del Mediterráneo a los que supongo que usted defendería este verano ante el señor feudal, aún a costa de perder su productividad, cuando nos hizo turnar el permiso con los miembros intocables de la Escala Básica, si es así, tiene usted todos mis respetos, y si no es así, también tiene mi respeto.

[JotaKA]

Amigo "BLAS", las gracias no se merecen.
Pero en esta ocasión no estoy de acuerdo contigo, "...refrendando al Comte de Pto., parecen olvidar que en él se inicia el escalón de Mando...", puesto que para olvidar algo primero tienes que saberlo, y pienso que éstos señores NO SABEN QUE EL SUBOFICIAL ES MANDO EN LA GUARDIA CIVIL. Ahí se inicia toda la polémica.

¡¡¡SALUDOS!!!

[ROMEO]

JotaKa, cada vez escribes mejor, y no lo digo por la ortografía precisamente, sino que cada vez te veo más suelto en el foro.
Seas bien hallado.

[TABU]

Si es que al final tiene razón el guardia más veterano de mi Unidad, el cual no se cansa de repetirme: "mi Brigada ¡¡¡¿no se da Ud. cuenta de que el enemigo hoy en día lo tenemos dentro, no en la calle?!!!".

Querido amigo "¡¡Benito, vete ya!!", creo que es el momento de que se vaya USTED, ya que su continuidad en Celanova sólo sirve para justificar el por qué de las cosas mal hechas.

Hoy, os voy a recordar otro pasaje de los hechos sucedidos en la Cia. Celanova durante el mandato de "Benito, vete ya". Resulta de que, un día salió de vigilancia el "Carpetas de la cia." y se encontró con que fue a vigilar a una pareja de un puesto de su Cia. resultando que la misma no se encontraba en el lugar a la hora prevenida. Visto esto, el señor "Carpetas" se desplazó al lugar de la siguiente presentación y resultó que tampoco se presentó la citada pareja. Después de esto el oficial en cuestión procedió a citar a los miembros de la patrulla e instruyó un parte disciplinario. Automaticamente uno de los componentes de la citada patrulla se afilio a AUGC y recurrió la sanción que le impusieron. El resultado fue que quedó todo en "agua de borrajas" y cuando le vino ganado el recurso al citado guardia, "Carpetas" aprovechó un control rutinario al que él asistió y fue a felicitar al guardia que en su día había arrestado por haber ganado el recurso al parte disciplinario que le había instruido él. Por supuesto, desde aquel día no recuerdo que se haya instruido otro parte disciplinario por parte del citado "Carpetas"

Yo creo que realmente cuando cursó el parte estaba tratando de cumplir con su labor pero su falta de preparación no le permitió realizar una buena actuación y mucho menos un parte en condiciones, lo que le llevó a que se ganara un recurso. Esto nos puede pasar a cualquiera pero lo que no me parece correcto es ir a darle la enhorabuena por ganar el recurso. Vosotros que pensais de esta actuación?.

Expuesto esto, me gustaría que por parte de los miembros del foro expuesiéseis vuestras opiniones al respecto de la actuación de este "Carpetas".

Actuaciones como ésta y peores, ha tenido varias, aunque no trato de hacer un recordatorio para condenarle en activo, sino para tratar de daros una idea de como se está en alguna cia. de alguna comandancia, aunque también tengo que decir que no es de las peores.

Un saludo a todos.

[carabinero]

Respuesta a TABU.-

En relación a lo que tu comentas , desde mi punto de vista,el proceder de esta Capitán no fué el más acertado por decir algo.
Dices que impuso una sanción disciplinaria a dos Guardias Civiles,en principio tal y como tú lo expones,la sanción parece ajustada al principio de legalidad y derecho,otra cosa es que el parte productor formulado por este Capitán, que dío origen a dicha sanción esté mal formulado - planteado, y tambien había que saber sí el recurso favorable a la resolución sancionadora,planteado por el Guardia, fué dictada, por el Organo Superior-Jefe de Comandancia, o este fué resuelto en la vía contencioso administrativa ante el T.Militar Territorial.
Y sí encima este Oficial para acabar de..........está contento porque una sanción disciplinaria impuesta por él a un Gua.Civil.es anulada.....y encima felicita a dicho

Guardia,por haber ganado el recurso,al parte disciplinario que este había instruido.

No me extraña que el ambiente en esa Compañía sea de cachondeo padre........de todas formas no creo que los Mandos Superiores a ese Capitán esten muy contentos.....

[DOBLE MORAL]

Si es que al final tiene razón el guardia más veterano de mi Unidad, el cual no se cansa de repetirme: "mi Brigada ¡¡¡¿no se da Ud. cuenta de que el enemigo hoy en día lo tenemos dentro, no en la calle?!!!".

Querido amigo "¡¡Benito, vete ya!!", creo que es el momento de que se vaya USTED, ya que su continuidad en Celanova sólo sirve para justificar el por qué de las cosas mal hechas.

Hoy, os voy a recordar otro pasaje de los hechos sucedidos en la Cia. Celanova durante el mandato de "Benito, vete ya". Resulta de que, un día salió de vigilancia el "Carpetas de la cia." y se encontró con que fue a vigilar a una pareja de un puesto de su Cia. resultando que la misma no se encontraba en el lugar a la hora prevenida. Visto esto, el señor "Carpetas" se desplazó al lugar de la siguiente presentación y resultó que tampoco se presentó la citada pareja. Después de esto el oficial en cuestión procedió a citar a los miembros de la patrulla e instruyó un parte disciplinario. Automaticamente uno de los componentes de la citada patrulla se afilio a AUGC y recurrió la sanción que le impusieron. El resultado fue que quedó todo en "agua de borrajas" y cuando le vino ganado el recurso al citado guardia, "Carpetas" aprovechó un control rutinario al que él asistió y fue a felicitar al guardia que en su día había arrestado por haber ganado el recurso al parte disciplinario que le había instruido él. Por supuesto, desde aquel día no recuerdo que se haya instruido otro parte disciplinario por parte del citado "Carpetas"

Yo creo que realmente cuando cursó el parte estaba tratando de cumplir con su labor pero su falta de preparación no le permitió realizar una buena actuación y mucho menos un parte en condiciones, lo que le llevó a que se ganara un recurso. Esto nos puede pasar a cualquiera pero lo que no me parece correcto es ir a darle la enhorabuena por ganar el recurso. Vosotros que pensais de esta actuación?.

Expuesto esto, me gustaría que por parte de los miembros del foro expuesiéseis vuestras opiniones al respecto de la actuación de este "Carpetas".

Actuaciones como ésta y peores, ha tenido varias, aunque no trato de hacer un recordatorio para condenarle en activo, sino para tratar de daros una idea de como se está en alguna cia. de alguna comandancia, aunque también tengo que decir que no es de las peores.


[color=#6600ff]Ciertamente no es de las peores, la peor esta en Mozambique, y después, sin lugar a dudas es la de Celanova, pero lo mas vergonzoso de este pobre hombre "Carpetas Celanova", es que siempre encuentra a quien echarle la culpa de sus continuas meteduras de pata, en este caso concreto se justificó diciendo que el entonces teniente de xinzo de limia, no había sabido hacer instrucción del correctivo, dando lugar a que estos Guas. ganaran el recurso. /color]

primeramente los corrige y despues les da la enhorabuena a la vez que les estrecha la mano, por favor no me digais que no es tierno, eso no es un carpetas, eso es un padrazo.