BRONCA DE UN SARGENTO GRABADA Y CRÍTICAS FUERA DE LUGAR

[caito]

Amigo Valido, "nada nuevo bajo el sol" no lo dijeron los romanos de verdad como usted aduce, lo dijo en arameo el rey Salomón (el de las minas) y lo escribió en griego el traductor del Ecclesiastés que es un libro del Antiguo testamento, "mataiotés, mataiotetos kai panta mataiotes", que los latinos tradujeron "vanitas vanitatis et omnis vanitas" que en castellano hace "vanidad de vanidades y sólo vanidad" que es lo único que hay bajo el sol; nada nuevo.

No lo digo yo, es palabra de Dios.

Y leyendo los post de "jurisprudencia" lo veo claro, Dios existe y lleva razón.

Siga así, por amor de Cristo, que veo cerca mi salvación.

Amén (así sea, o como diría la mamá de Andreíta: "Punto y pelota").

[Nostromo]

Sr. Valido:

Su concepción maniqueista de la realidad me hace imposible hacerle ver que entre el blanco y el negro hay una gama entera de grises.

Que ni hay que hinchar a hostias a un choro para que nos cante donde colocó el peluco que le chirló al payo (como antaño) ni hay que llevarles café y magdalenas a cuatro Canis para que nos digan donde tiraron el cuerpo de Marta tras asesinarla (como ahora).

Que hemos pasado de lejías de pelo en pecho que se comían crudos a los niños a una ONG que reparte bocatas y no dispara al enemigo, sino que lo mata de aburrimiento porque no devuelve los disparos y eso no es serio ni formal para ir a una guerra.

Que hemos pasado del Sargento de la Guardia Civil mal encarado, brusco y malafollá a un gestor de recursos humanos y materiales cuya misión principal es la de atraer, retener, desarrollar y motivar el talento de sus subordinados en aras de implementar una visión policial de conjunto que disuada a los "presuntos amigos de lo ajeno" para que se busquen otra ubicación geográfica para desarrollar sus negocios.

Y por último, que sepa que estudiar derecho lo puede hacer cualquiera (bueno, menos el Jorobado de Nôtre Dame, juassssssssssssss)

[VICRO]

Respecto a la jurisprencia, precisamente ahí quería llegar, ¿quien autoriza a colgar en la red?, ¿cuantos intervienen en la conversación?, aparte del Suboficial, únicamente una persona se une a la conversación, por cierto, para calentar si cabe más al que "arenga", para intentar "hacer más sangre".

No obstante, en las alcoholemias, en las manifestaciones, con o sin detenidos, en cualquier actuación profesional, vamos, en toda conversación con todo bicho viviente, de ahora en adelante, con la jurisprudencia en la mano, procederé a efectuar las oportunas grabaciones, evitaremos malentendidos.

Con los detenidos, procurare ser más cortes, incluido a su abogado, les advertiré que están siendo grabados (voz y audio), más que nada como prueba de convicción en la vista judicial.

¡¡Cuanta hipocresia!!.

[Randalf44]

Aqui está subido el archivo de audio para el que lo quiera escuchar.

http://www.goear.com/listen/1a23edd/Arenga-T-800


A mi personalmente me parecen adecuados tanto el fondo como las formas de explicarse del Sargento.
Todos los que tenemos que lidiar a diario con personal de lo mas variopinto sabemos lo que hay.

Un saludo a tod@s

[ETERNO]

He escuchado la grabación, y creo que puede haber dos posibilidades, UNA:que la grabación haya sido realizada por el propio sargento y DOS: que fuese uno de los "reprimidos".
Digo lo primero, porque sin conocer el fondeo del problema, el sargento a sido comedido, dentro de la normalidad, y no hay que enjuiciar a nadie por su cargo. Desgraciadamente en este Cuerpo, un mismo hecho realizado por dos perspnas, uno conmando y otro sin el, es al primero al que se crucifica.
UN SALUDO.[align=justify]

[DOBER]

´Hola a todos, esta es mi primera intervención en el foro,

no conozco al Sargento, pero si al Puesto y a casi todos los componentes más veteranos de él... Es un sitio de mucha faena, creo que en seguridad ciudadana puede que sea el que más de toda España... y hablando con conocimiento de causa, me atrevo a decir que aunque la gran mayoría de los componentes de la unidad son gente muy valida, es cierto que hay un porcentaje de moscas cojoneras, que ni hacen, ni dejan a hacer.... y encima se pasan el día rajando sin aportar nada constructivo y después otro grupo afín que son aún peor y que minan todas las unidades con gran número de efectivos: LOS TIBIOS.

Respecto a las formas empleadas... el lugar, la comarca en genral, la plantilla, ..., el contexto no es precisamente prótocolo de la Casa de SS.MM..., el registro utilizado es el adecuado.

Y como le digo a los mios:"cumplir vuestra parte del contrato... que ya me encargo yo de cumplir la mía"

[valido]

[quote user="caito" post="10968"]Amigo Valido, "nada nuevo bajo el sol" no lo dijeron los romanos de verdad como usted aduce, lo dijo en arameo el rey Salomón (el de las minas) y lo escribió en griego
.......
[/quote]

A ver, repetimos (como el anuncio de las natillas):
[quote user="valido" post="10964"]
.... En absoluto. Ya lo dijeron los romanos (los de verdad): nada nuevo bajo el sol.
[/quote]

Veamos, ¿se refiere vd a quién CREÓ la frase, dicho, afirmación, ...?, ¿hablo yo de quién creó o sólo de que "decían" eso?
¿Decían eso o no los romanos? Y ya que se pone tan detallista y erudito, ¿usaban la expresión nihil novi sub sole o sub sole nihil novi est? ¿sí, no, tal vez, a ratos, nunca, a menudo, ....?
Si el origen de la expresión es el que vd alega, perfecto, una cosa más que aprendo. Desde luego no seré yo el que se lo discuta. Pero no me diga que los romanos no "decían" eso porque no es así. Y tanto que lo decían.
A veces llegamos a unos extremos realmente paradójicos. ¿Todo esto por opinar diferente a la mayoría y, además, como lo han hecho otros "compañeros"? Cuesta de creer, la verdad.
Pueden seguir usándome de diana, al menos quemarán adrenalina (que siempre viene bien), aunque me permitirán que insista en la mera constatación de intervenciones como:
[quote user="RAYOMAQUIN" post="10861"]Ya lo he escuchado, Halcón de Noche, y me parece que aunque comparto el fondo de lo que dice, puesto que cada día hay mas gente que se acomoda a cobrar un sueldo sin dar palo al agua, no se deben emplear esas formas ni llegar al menosprecio. Tenemos que ser ejemplo de nuestros subordinados, y aunque haya alguno que el trabajar no vaya con él, no se le puede faltar.[/quote]

Finito este hilo.

[MERSUO]

[quote
Si se comparten y apoyan las formas que usa este concreto sargento a la hora de recriminar la actuación "general" del colectivo de guardias que comanda (eso parece o se supone) pues poco hay que comentar .. ¡¡lástima ....!!


¡Vayase señor valido!!!Empecemos a llamar a las cosas por su nombre. La carcel esta llena de soeces, traidores, dignos, y algunos ex.Tcols (o deberian estar).
Y seguimos sin debatir el hecho de la grabacion....
Manda "huevos" (pero educadamente....)

[valido]

[quote user="MERSUO" post="10998"][quote
Si se comparten y apoyan las formas que usa este concreto sargento a la hora de recriminar la actuación "general" del colectivo de guardias que comanda (eso parece o se supone) pues poco hay que comentar .. ¡¡lástima ....!!


¡Vayase señor valido!!!Empecemos a llamar a las cosas por su nombre. La carcel esta llena de soeces, traidores, dignos, y algunos ex.Tcols (o deberian estar).
Y seguimos sin debatir el hecho de la grabacion....
Manda "huevos" (pero educadamente....)[/quote]

Sí hombre, ¡¡porque vd lo diga!! Esto no es el puesto que vd "comanda", ni yo soy uno de "sus" guardias, al margen de que a mí los hombros ya no me dicen nada.
¿Sin debatir la grabación? He dado mi opinión al respecto, de forma que se lo dice a otro/s (con lo de la cárcel ¿?¿?)
Increible.

[VICRO]

[quote user="MERSUO" post="10998"][quote
Si se comparten y apoyan las formas que usa este concreto sargento a la hora de recriminar la actuación "general" del colectivo de guardias que comanda (eso parece o se supone) pues poco hay que comentar .. ¡¡lástima ....!!


¡Vayase señor valido!!!Empecemos a llamar a las cosas por su nombre. La carcel esta llena de soeces, traidores, dignos, y algunos ex.Tcols (o deberian estar).
Y seguimos sin debatir el hecho de la grabacion....
Manda "huevos" (pero educadamente....)[/quote]


MERSUO, tampoco yo comparto muchos de los comentarios que realiza VALIDO, pero intenta razonarlos y los cambios de parecer son necesarios.

Dejemosle que, como a todo el que respete a los que aquí entramos, que se exprese libremente.

Saludos.-

[VICRO]

[quote user="DOBER" post="10987"]´Hola a todos, esta es mi primera intervención en el foro,

no conozco al Sargento, pero si al Puesto y a casi todos los componentes más veteranos de él... Es un sitio de mucha faena, creo que en seguridad ciudadana puede que sea el que más de toda España... y hablando con conocimiento de causa, me atrevo a decir que aunque la gran mayoría de los componentes de la unidad son gente muy valida, es cierto que hay un porcentaje de moscas cojoneras, que ni hacen, ni dejan a hacer.... y encima se pasan el día rajando sin aportar nada constructivo y después otro grupo afín que son aún peor y que minan todas las unidades con gran número de efectivos: LOS TIBIOS.

Respecto a las formas empleadas... el lugar, la comarca en genral, la plantilla, ..., el contexto no es precisamente prótocolo de la Casa de SS.MM..., el registro utilizado es el adecuado.

Y como le digo a los mios:"cumplir vuestra parte del contrato... que ya me encargo yo de cumplir la mía"[/quote]

Se agradece que alguien que parece conocer de primera mano el Puesto y a sus componentes, se pronuncie.

Efectivamente, cada uno a cumplir su contrato. Lo ideal sería que el profesional de cualquier gremio (Jefes y empleados) conocieran sus obligaciones tanto como sus derechos. Lo triste es que el ser humano, sobre todo el caracter español, necesite tener el "el palo detrás de la oreja" para cumplir con sus cometidos.

Gracias por el comentario, posiblemente ayude a alguien verlo desde otro prisma.

Saludos.-

[MERSUO]

¡Vayase señor valido!!!Empecemos a llamar a las cosas por su nombre. La carcel esta llena de soeces, traidores, dignos, y algunos ex.Tcols (o deberian estar).
Y seguimos sin debatir el hecho de la grabacion....
Manda "huevos" (pero educadamente....)[/quote]

Sí hombre, ¡¡porque vd lo diga!! Esto no es el puesto que vd "comanda", ni yo soy uno de "sus" guardias, al margen de que a mí los hombros ya no me dicen nada.
¿Sin debatir la grabación? He dado mi opinión al respecto, de forma que se lo dice a otro/s (con lo de la cárcel ¿?¿?)
Increible.[/quote]

No te lo tomes literalmente, no es mi proposito. al contratrio, soy de los q abogo por exponer diferentes visiones para el progreso. Me refiero a q esta fuera de lugar el comentar las formas; primero, debatir lo de la grabacion.
Recordar, y no quiero trasladar STSs, que la jurisprudencia en España, no es fuente primaria de derecho. Como me enseño mi profe, "donde va Vicente, donde va la gente, pero si Vicente se tira al barranco de cabeza, todo el mundo le deja"

[valido]

[quote user="MERSUO" post="11022"]¡Vayase señor valido!!!Empecemos a llamar a las cosas por su nombre. La carcel esta llena de soeces, traidores, dignos, y algunos ex.Tcols (o deberian estar).
Y seguimos sin debatir el hecho de la grabacion....
Manda "huevos" (pero educadamente....)[/quote]

Sí hombre, ¡¡porque vd lo diga!! Esto no es el puesto que vd "comanda", ni yo soy uno de "sus" guardias, al margen de que a mí los hombros ya no me dicen nada.
¿Sin debatir la grabación? He dado mi opinión al respecto, de forma que se lo dice a otro/s (con lo de la cárcel ¿?¿?)
Increible.[/quote]

No te lo tomes literalmente, no es mi proposito. al contratrio, soy de los q abogo por exponer diferentes visiones para el progreso. Me refiero a q esta fuera de lugar el comentar las formas; primero, debatir lo de la grabacion.
Recordar, y no quiero trasladar STSs, que la jurisprudencia en España, no es fuente primaria de derecho. Como me enseño mi profe, "donde va Vicente, donde va la gente, pero si Vicente se tira al barranco de cabeza, todo el mundo le deja"[/quote]

Hombre, ¿pues cómo me lo tengo que tomar o cómo se lo tomaría cualquier otro forista al que fuera dirigido? Uno lee y pocas interpretaciones caben. Ni pida, encima, que busquemos posibles interpretaciones cuando el significado literal es más que evidente.
No está fuera de lugar comentar las formas ya que, a mi parecer, precisamente las formas es lo que le hace perder totalmente la razón a ese sargento. Ya me gustaría leer los comentarios que se darían si hubiera sido un oficial "arengando" de la misma forma a un grupo de suboficiales, que iban a ser finos. Entonces las formas pasarían a ser algo sagrado, deberían estar de acuerdo con la mínima dignidad que posee un suboficial del cuerpo, .... y todo lo que sabemos que se diría. Todos sabemos que no es lo mismo denunciar a que nos denuncien, grabar a que nos graben (esto los guardias lo saben bien, y leyendo muchos hilos al respecto en otros foros uno descubre la gran hipocresía que "gastan"), detener a que nos detengan, insultar a que nos insulten, ..... Que todos hace ya muchos trienios que nos afeitamos.
Y respecto a la jurisprudencia, es cierto que no es fuente primaria del derecho pero también es evidente que, según el art. 164 CE,Las sentencias del TC .... tienen plenos efectos frente a TODOS, es decir que obligan a todo órgano o persona, más todavía a los funcionarios públicos, y ya sabemos que su desconocimiento no exime de su incumplimiento (responsabilidad personal). Además, el resto de jurisprudencia, sobre todo la del TS (Art. 123.1 CE: El TS .. es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales), en virtud del art. 1.6 C.Civil (norma supletoria general del sistema jurídico español), .. complementará el ordenamiento jurídico .... Y actualmente el papel que desempeña es infinitamente más relevante que el que posee la costumbre y los principios generales del derecho, cuestión que hace años ya debería haberse modificado en nuestro C.Civil, el cual sigue muy desfasado en éste y otros aspectos. En suma, negar el importante papel que posee la jurisprudencia actualmente es, creo yo, ponerse una venda en los ojos y, en muchos litigios y situaciones conflictivas (que un guardia se encuentra constantemente en su actividad), dar palos de ciego en busca de soluciones o respuestas que la norma positiva no aporta ni facilita (por ejemplo, ¿qué diferencia entre desobediencia grave y leve?, ¿contenido de "la intimidad"?, ¿qué significa "alterar el orden público"?, ¿cómo se concreta la proporcionalidad?, .....)

[Nostromo]

Sr. Valido:

Francamente debo reconocer que usted ilustra mucho el Foro cuando aporta su visión "del otro lado".
Pero un par de cosas:

Servidor de usted no está para interpretar jurisprudencia ¿ok?. Lo mío es Código Penal y LEC. Si cambian un artículo, pues me lo aprendo, si cambian la Ley entera (Belloch=cagada), pues lo mismo.
Son ustedes, los del tinglado, los que cobran para eso y para legislar como el culo, todo hay que decirlo. Porque no hay ley en España que no pueda interpretarse de dieciocho formas distintas. Pero claro, si legislaran como es debido ¿de qué iban ustedes a vivir?

En segundo lugar, por favor, no se tire el moco. Que si hay algo en este mundo más pedante que un Médico llamando equimosis a un puto cardenal es un abogado farfullando latín.
Lo digo, más que nada, porque otros también estudiamos latín (Comentarii de Bello Gallico, Cayo Julio César, lectura obligada) y gracias a ello sabemos descifrar un parte médico de Urgencias pero no andamos perdonando vidas.

Y sobre el tema que nos ocupa, pues eso, ilústrenos si quiere sobre las variables delictivas que concurren en la cinta y en quien la grabó y deje de preocuparse de una arenga bizarra que sólo puede molestar a débiles mentales y de tibio carácter.

[valido]

[quote user="Nostromo" post="11043"]Sr. Valido:

Francamente debo reconocer que usted ilustra mucho el Foro cuando aporta su visión "del otro lado".
Pero un par de cosas:

Servidor de usted no está para interpretar jurisprudencia ¿ok?. Lo mío es Código Penal y LEC. Si cambian un artículo, pues me lo aprendo, si cambian la Ley entera (Belloch=cagada), pues lo mismo.
Son ustedes, los del tinglado, los que cobran para eso y para legislar como el culo, todo hay que decirlo. Porque no hay ley en España que no pueda interpretarse de dieciocho formas distintas. Pero claro, si legislaran como es debido ¿de qué iban ustedes a vivir?

En segundo lugar, por favor, no se tire el moco. Que si hay algo en este mundo más pedante que un Médico llamando equimosis a un puto cardenal es un abogado farfullando latín.
Lo digo, más que nada, porque otros también estudiamos latín (Comentarii de Bello Gallico, Cayo Julio César, lectura obligada) y gracias a ello sabemos descifrar un parte médico de Urgencias pero no andamos perdonando vidas.

Y sobre el tema que nos ocupa, pues eso, ilústrenos si quiere sobre las variables delictivas que concurren en la cinta y en quien la grabó y deje de preocuparse de una arenga bizarra que sólo puede molestar a débiles mentales y de tibio carácter.[/quote]

Visto que soy yo, y no los que opinan igual (a los que NADIE ha dicho absolutamente nada, ¡qué silencio más ruidoso!), el objeto de toda crítica y el único que las concentra, pues seguiré refutando, en la medida de lo posible y ya con mucho hastío:
1)- Si vd. es de los que "pasan" de la jurisprudencia, a mí me parece genial. Pero si en su servicio, como responsable de un puesto de la GC, un guardia le pregunta como "mando" si un abogado puede presentar un habeas corpus en beneficio de su defendido no acuda a la ley orgánica reguladora de dicha institución porque no encontrará que en ella se diga que sí o que no. ¿Qué le va a contestar a ese guardia?, ¿puede o no puede presentarlo?, ¿ese guardia debe recibirlo y proceder en consecuencia o no recibirlo y quedarse mirando al abogado y decirle, entre risas, que dónde ha estudiado? Si algún forista quiere contestar a esta cuestión a él se la dejo (añado esto: art. 542: Incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a cuatro años la autoridad o el funcionario público que, a sabiendas, impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la Constitución y las Leyes, recordando que "vincula a TODOS")
2)- Me maravilla, y me deja perplejo, que vd. diga que los abogados que se dedican al ejercicio de la profesión (yo soy eso, y sólo eso), y que no se dedican a la política, ni son altos cargos, ni pequeños cargos, ni carguitos, etc., "Son ustedes, los del tinglado, los que cobran para eso y para legislar como el culo. ¡¡Ahora me entero yo que soy un diputado o senador, que pertenezco al poder legislativo (yo no cobro un duro de las Cortes, ni tendré la pensión máxima con escasos años de cotización parlamentaria, ...)!! No vale la pena ni contestar. Algunos de vds. se indignan con extrema rapidez si alguien generaliza con los GC (muchas veces, con gran razón), pero luego meten a todos en un saco le plantan una etiqueta y ¡¡zas!! envío urgente.
3)- ¿Habla de dinero? Pues hablemos de dinero. Yo, como profesional, aspiro a ganar el mayor dinero posible para tener la mejor calidad de vida que pueda disfrutar. Pero ya está bien de cargar lanas ajenas. ¿Son los GC funcionarios altruístas o verdaderas ONGs?, ¿no reclaman "equiparación salarial" primordialmente?, ¿por qué no piden ante todo condiciones y turnos dignos, que eso supondría avanzar 30 años mejorando infinitamente su calidad de vida y dejan el vil metal para luego? Ahh, no ¡pasta, pasta! Bien, perfecto, es legítimo y muy respetable, pero entonces no critiquen al resto. No son vds mejores que nadie, aunque alguno se lo crea.
Si hay abogados, y sujetos de todas las profesiones, que son capaces de cualquier cosa por ganarlo, ¿no es capaz de renunciar un suboficial de la GC a su propia dignidad por seguir cobrando la famosa y mísera productividad que "le da" el mando de turno? No creo que tenga que recuperar mensajes de muchos foristas reconociendo este hecho (poco menos que determinados oficiales les suplantan en el mando de "sus" puestos, o les marcan hacer un número mínimo de patrullas, incluso les han sugerido hacer puertas (alguno las habrá hecho), etc. y muchos callan y aguantan por no perder los trescientos y pico euros de marras). Mejor dejar el tema dinero porque no nos conocemos mínimamente para hablar de cómo influye en nosotros (personas concretas y determinadas que somos).
4)- Ahora será que soy yo el que va de pedante por soltar un latinajo. ¡¡Será posible!!, ¡¡qué grado de parcialidad tan brutal y descarado!! Pero bueno, ¿quién ha venido especificando si aquellos decían o no decían, de si era creación de otro, lo que a su vez recogió posteriormente un tercero? Claro, a mí me revisa los mensaje con la lupa, pero, como siempre, al "compi" ni citarlo, bula total, silencio absoluto, exculpación automática, no coment, .... En mi tierra dicen que eso es tener un grado de hipocresía más que "espectacular". Menos mal que queda constacia de quién empezó con la "erudición".
5)- Para finalizar, qué menos que más de lo mismo. "deje de preocuparse de una arenga bizarra que sólo puede molestar a débiles mentales y de tibio carácter". Mire:
a)- Yo duermo igual de bien con arenga, sin arenga, con formas dignas, palabras soeces, grabaciones (por cierto, vayan tomando nota, que parece que alguno haya descubierto esto ahora), audios, vídeos (que será lo siguiente que alguien grabe).... Lo que pase en ese puesto pues ... me la ....
b)- ¿Molestar? ídem de lo mismo.
c)- ¿"Débiles mentales y tibio carácter"?. Está vd. menospreciando, no a mí (me remito al punto a)-), a SUS "compis" que han opinado de forma diferente a la mayoría (que los hay, por mucho que haga pupa), ésta que apoya sin fisuras las deleznables "formas" del sargento protagonista.
6)- Insisto: ¡¡hay si esto se lo hacen a muchos de vds.!!, ¡¡qué no hubieran dicho!!

En fin, esto ya roza el esperpento. Mucha tolerancia hace falta todavía por la empresa, mucha.