Conducto Reglamentario

[RTIO]

Que es y en que se basa el conocido CONDUCTO REGLAMENTARIO ???

por ejemplo ante una duda del servicio se ha de ir primero al sgto y después en su caso al capitán
pero....... si se salta uno al sargento e instancia directamente al capitán

podría incurrir en falta leve???

[VICRO]

[quote user="RTIO" post="50781"]Que es y en que se basa el conocido CONDUCTO REGLAMENTARIO ???

por ejemplo ante una duda del servicio se ha de ir primero al sgto y después en su caso al capitán
pero....... si se salta uno al sargento e instancia directamente al capitán

podría incurrir en falta leve???[/quote]

Pareces dejarlo bien claro, si es una duda del Servicio se deberá exponer en primera instancia (de forma verbal o escrita) ante el primer mando jerárquico del que dependa ORGANICAMENTE al que le suscita la duda. Si este no resuelve se solicitará hacerlo ante el inmediato, CON CONOCIMENTO DEL PRIMERO.

No podría incurrir, INCURRE en una falta disciplinaria. La catalogación de la misma dependerá de más datos, en la exposición faltan juicios de valor bastantes.

Es una cuestión que profesionalmente no nos debería suscitar duda alguna, incluso el mando que la tolere incurre en la misma falta disciplinaria. Intuyo que la "duda" no es tal, sino la exposición de una queja, y obviar al mando que la ordena e ir directamente al siguiente demuestra la profesionalidad y moral de quien lo efectúa.

Por supuesto no todos los mandos no son equitativos, y no todos los subordinados son castos y puros. Si no seguimos el criterio descrito, ¿que razón tiene la existencia del mando?, ¿por qué no obvia también al capitán, en este caso, y va a ver directamente el Jefe de la Comandancia o Servicio del que dependa?. Usemos la lógica de la razón.

Espero haber sido suficientemente aclaratorio, otra cosa, en su caso, es que el que se SALTA a sus mandos directos (EL CONDUCTO REGLAMENTARIO) le guste la norma.

[massachussets]

Sin perjuicio de lo dicho por VICRO y sin ánimo de discrepar.

Una especie de cadena ascendente en el que cada eslabón superior parece estar hecho de un metal cada vez más noble. Recurrente argumento, en virtud del cual nada debe transmitirse hacia arriba sin pasar por el eslabón inmediato superior tuyo, y que suele utilizarse cuando se han enfadado contigo recordándote de forma expresa lo poco que eres y vales.

Un anacronismo de remanente militar que llevado al extremo imposibilitaría la muy necesaria comunicación transversal entre las unidades, próximas y distantes.

Un requerimiento de lealtad no correspondido en sentido inverso

P.D. Esta parida no la encontrarás en textos legales, se trata de una interpretación personal e intransferible cuya fuente es una experiencia vital tal vez un tanto traumática en ocasiones.

[MISTERFLY]

[quote user="massachussets" post="50783"]Sin perjuicio de lo dicho por VICRO y sin ánimo de discrepar.

Una especie de cadena ascendente en el que cada eslabón superior parece estar hecho de un metal cada vez más noble. Recurrente argumento, en virtud del cual nada debe transmitirse hacia arriba sin pasar por el eslabón inmediato superior tuyo, y que suele utilizarse cuando se han enfadado contigo recordándote de forma expresa lo poco que eres y vales.

Un anacronismo de remanente militar que llevado al extremo imposibilitaría la muy necesaria comunicación transversal entre las unidades, próximas y distantes.

Un requerimiento de lealtad no correspondido en sentido inverso

P.D. Esta parida no la encontrarás en textos legales, se trata de una interpretación personal e intransferible cuya fuente es una experiencia vital tal vez un tanto traumática en ocasiones. [/quote]

El conducto reglamentario, tiene cierta explicación, desde el punto de vista de que quien deba resolver, cuente con todos los elementos de juicio aportados por los escalones de mando intermedios.
Aunque en la practica administrativa, constituye mas una rémora que un remedio.

[VICRO]

*** "La omisión del conducto reglamentario para formular cualquier solicitud, reclamación o queja relacionada con el Servicio" Artículo 9, apartado 8, de la vigente Ley Orgánica 12/2007, de 22 de octubre, del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil.

*** "No impedir, en el personal subordinado, cualquier conducta tipificada como falta leve en la presente Ley" Artículo 9, apartado 14, de la misma Ley Orgánica.

Podemos entrar a debatir si es un "anacronismo de remanente militar", como bien refiere el compañero MASSACHUSETS, o si es necesario para valorar "los elementos de juicio aportados por los escalones de mando intermedios", como también comenta MISTERFLY, pero es lo que esta reglamentado. Allá cada cual con las consecuencias que pueda acarrear su incumplimiento, tanto por parte de quien lo realiza, como por parte del que lo tolera.

Personalmente creo que es adecuado el llamado "conducto reglamentario", por muchas razones que habría que diseccionar de forma más detallada y con más tiempo del que ahora disponemos la mayoría, pero basicamente porque si todos los componentes de la Guardia Civil, sin excepción de empleos, hicieramos caso omiso de ello estariamos restando el principio de autoridad a quien ha de responsabilizarse en primera instancia de un Servicio concreto.

MASSACHUSETS, compañero, con todos mis respetos no considero que sea un "anacronismo de remanente militar", sencillamente es una formula para no restar agilidad, sencillez e inmediatez, en definitiva eficacia, en la prestación de los servicios. Otra cosa es que si alguien aprecia irregularidades en el mismo no pueda denunciar el supuesto ha considerar.

Hoy por hoy, no cambio el "anacronismo militar" por la "hipocresia civil". También, por supuesto, es una apreciación consolidada con el paso de los años y con las notables experiencias vividas. De todas maneras, salvando algunas formas (como la que nos ocupa), creo que nuestra forma de vivir la profesión no difiere tanto. Te sorprendería ver, si es que no lo sabes ya, la injusticias que existen hoy en día en el orden civil, muchas más, a mi parecer, que en nuestra relajada milicia.

Un saludo cordial para todos.

[massachussets]

Conducto reglamentario para mí evoca fundamentalmente un trato, una relación, jerárquica pero a la vez de confianza mutua.

Existen áreas de trabajo en la que es muy sencillo establecer un “conducto reglamentario”, sin que ello origine ningún tipo de fricción o conflicto pues se deduce lógicamente de su propia naturaleza, ej: “transmisión de novedades”.

En el ámbito militar, entiendo tiene mucho sentido su establecimiento y además de una forma pura y un tanto inflexible, tomando como referencia imaginaria un teatro de operaciones bélico. Es en esto último donde encuentro cierto anacronismo pues nuestra referencia imaginaria no es tal, sino una lucha contra la delincuencia mucho más sutil y que requiera la adquisición de noticias, conocimientos y habilidades que, por su complejidad no son susceptibles de un tratamiento canalizado en vertical del que por otra parte no cabe esperar una solución o un aporte positivo considerable.

Hablando de forma más sencilla, situémonos en mis 23 años de PJ, hablando de conducto reglamentario me ha pasado de todo: “-¿Quién te crees que eres para no informar de lo que estás haciendo?-”, “-¿Vas por libre?, haces la guerra por tu cuenta?- y por contra “- ¿A mí qué me cuentas?, “-Es tu problema, búscate la vida-”.

Es cierto que ya soy mayorcito y lo anterior he de saber digerirlo con las herramientas de mi veteranía.

VICRO en ningún momento trataba de restar razón a lo que exponías (la tienes), simplemente quería poner de relieve cómo hechos puntuales vividos en experiencia propia pueden alterar la percepción de un aspecto a priori inocuo y lógico en sí mismo.

Por otra parte vida militar versus civil, para mí nunca ha supuesto ningún problema asumir lo uno y lo otro, me gusta evocar los valores militares, me inspiran buenos sentimientos, pero como en la religión, el ejemplo del sacerdote es fundamental, el pedazo de líder (véase Vicro por ej.) lo es en mayor medida cuanta más congruencia muestra entre lo que predica y practica.

La naturaleza policial de la mayor parte de nuestro trabajo debe hacer compatible líneas de comunicación transversales con la propiamente vertical del conducto, sobre la base de la confianza-lealtad mutua que asegure que se utilizará una u otra en función de la eficacia pretendida. Esto lleva consigo la adquisición de una “mayoría de edad profesional”, que muchas veces parece no existir porque nos sentimos continuamente “tutelados”.

[mavf]

Creo coincidir con ambas exposiciones que parecen contradecirse; sin embargo, a mi criterio, cada uno se está refiriendo a vertientes distintas dentro de lo que se puede entender por "conducto reglamentario" (mientras VICRO se refiere al que se debe de seguir en el estricto funcionamiento de una Unidad, MASSACHUSSETS hace alusión a la rama operativa de nuestros cometidos).

Por ello, creo que ambas opiniones son muy acertadas sobre el asunto, ya que se deberían de diferenciar ambas a la hora de su exigencia; me explico: así como no se ve para nada lógico que alguien haga una reclamación al servicio saltandose la cadena de mando, tampoco se vería mínimamente operativo que para realizar indagaciones con la fuerza policial vecina en demarcación territorial hubiere que realizarlo por conducto del mando común, o de la Jefatura correspondiente.

[VICRO]

Compañero, y si me permites amigo, MASSACHUSETS, creo que con distinta "sintonía" venimos a exponer algo similar. Comparto al 99% tú exposición, tan solo discrepo, por supuesto sin acritud, en la parte que afecta cuando nos referimos al anacronismo militar. Al fin y al cabo, sea del ámbito que sea, civil o militar, debe existir una transmisión de novedades o conducto reglamentario, poco importa como lo queramos denominar.

Nos guste o no, todos no somos iguales y precisamente por ello hay que establecer una reglas de juego. Cuando efectúe la contestación al compañero que abría el tema, mi intención fue trasladar que no es bueno que un compañero, sea subordinado o no, se encuentre discrepando de como el responsable de efectuar el servicio no lo hace como el considera, máxime cuando ni tan siquiera se lo plantea al citado responsable, sino que acude al inmediato superior de éste para cuestionar su trabajo. Mi perspectiva es esa y estimo que no es saludable ni digno "puentearle" y cuestionarle sin que previamente lo sepa. Como siempre digo, "PREFIERO ENEMIGOS A TRAIDORES".

Por supuesto, MASSACHUSETS, respeto tú forma de pensar, máxime cuando lo expones de la manera que sueles hacerlo.

Recibe un sincero abrazo.

[VICRO]

[quote user="mavf" post="50816"]Creo coincidir con ambas exposiciones que parecen contradecirse; sin embargo, a mi criterio, cada uno se está refiriendo a vertientes distintas dentro de lo que se puede entender por "conducto reglamentario" (mientras VICRO se refiere al que se debe de seguir en el estricto funcionamiento de una Unidad, MASSACHUSSETS hace alusión a la rama operativa de nuestros cometidos).

Por ello, creo que ambas opiniones son muy acertadas sobre el asunto, ya que se deberían de diferenciar ambas a la hora de su exigencia; me explico: así como no se ve para nada lógico que alguien haga una reclamación al servicio saltandose la cadena de mando, tampoco se vería mínimamente operativo que para realizar indagaciones con la fuerza policial vecina en demarcación territorial hubiere que realizarlo por conducto del mando común, o de la Jefatura correspondiente.[/quote]

MAVF, creo que con tú acertado comentario dejas bien fijado el espíritu de ambas exposiciones, al menos en cuanto a la mía se refiere.

Muchas gracias a ti también.

[massachussets]

Con personas-profesionales así da gusto.

Mavf has visto con mente preclara, sorprendente. Gracias.

Vicro es posible que no haya estado afortunado con la expresión “anacronismo militar”, pues sugiere una idea de desdén hacia lo militar que no está en mi configuración genética. Me gusta lo militar, quiero lo militar, lo mismo que hago con mi persona, pero ello no hace que deje de darme cuenta que yo mismo he vivido y vivo periodos anacrónicos, sucede cuando me cuesta la misma vida ponerme al día con las nuevas tecnologías y sucederá mientras siga sin entender ni papa de inglés. Me esfuerzo para superar esas y otras carencias porque nada me gusta más que sentirme útil. Si critico algunos procesos que se siguen en mi Institución es porque quiero que mejoren, no porque desee causar daño.

Yo no he sentido nunca haber “puenteado” a nadie, pero sí hay quien se ha sentido “puenteado” por mi, esto tiene más que ver con mi destino en PJ, donde tenía otros jefes funcionales (jueces) y obligaciones de reserva que no siempre han sido bien entendidas. De Cmte. de Puesto todo es mucho más sencillo en ese aspecto, me encanta debatir en la reuniones, calentarle la cabeza a mi Jefe de Área, aunque sé que él preferiría muchas veces que lo olvidara y lo “puenteara”, je, je.

Bueno pues lo dicho, un abrazo compañeros.

[MERSUO]

Si a estas alturas tememos esta clase de dudas......

[massachussets]

[quote user="MERSUO" post="50820"]Si a estas alturas tememos esta clase de dudas......[/quote]
Saludos Mersuo.

Las dudas surgen hasta donde menos lo esperas, sino qué me dices de lo de la oposición este año, hasta última hora no se ha sabido nada y , la fecha de examen, ?se conoce ya?. También en esto se hecha en falta un conducto reglamentado, ?no te parece?.

Este tema da mucho juego y como en otros casos, puede ser que no resulte tan fácil respetar las normas, buscar el equilibrio entre ellas y obtener un resultado eficaz. Pienso que hay que repensar muchas cosas, entre ellas nuestras estructuras, el reparto de funciones y un estatus profesional acorde con el nivel de responsabilidad exigido por la ley orgánica de fuerzas y cuerpos de seguridad.
Pero, por favor, ilustranos con tu opinión.

[VICRO]

[quote user="massachussets" post="50819"]
.........Yo no he sentido nunca haber “puenteado” a nadie, pero sí hay quien se ha sentido “puenteado” por mi, esto tiene más que ver con mi destino en PJ, donde tenía otros jefes funcionales (jueces) y obligaciones de reserva que no siempre han sido bien entendidas. De Cmte. de Puesto todo es mucho más sencillo en ese aspecto, me encanta debatir en la reuniones, calentarle la cabeza a mi Jefe de Área, aunque sé que él preferiría muchas veces que lo olvidara y lo “puenteara”, je, je.

Bueno pues lo dicho, un abrazo compañeros. [/quote]

Pues eso es lo importante MASSACHUSETS, que tu conciencia profesional y personal se encuentre en paz, cuestión que no dudo.

El que alguien se sienta "puenteado" (por la obligación de reserva que tenemos en determinadas unidades y/o servicios) no significa que no se haya respetado el conducto reglamentario. Creo que MAVF en su acertado comentario lo aclara.

En mi experiencia personal, como Comte. de Puesto, como Instructor de Atestados de Tráfico, Equipos de SEPRONA, UCO., y algunas Unidades más (ya son algunos años de servicio ), he tenido la gran suerte, y alguna desgracia, de lidiar con todo tipo de personas y personajes. Si puedo decirte que el que se ha sentido puenteado es porque algún tipo de complejo personal (por ende profesional) le rondaba en su mente, ¿o era simple envidia profesional?. Ni lo sé, ni a estas alturas me importa.

Lo importante, lo verdadero importante, es tener claro los cometidos y saber que lo que uno hace es lo correcto, tanto profesional como moralmente. Lo demás, amigo y compañero, es de poca relevancia.

Creo que ha quedado más que claro, porque claro lo teníamos.

Otro cordial saludo y fuerte abrazo.